雅加达 - 印度尼西亚人民,特别是巴厘岛众神之岛的公众,已经被拖累Nyoman Sukena的名字的法律案件所震惊。怎么可能不,仅仅因为四名爪哇刺,巴东摄政区Abiansemal区Bongkasa Pertiwi村的居民在被判处自由之前被判处五年徒刑。
Sukena声称不知道爪哇刺是否是受保护的动物,在被指控违反1990年关于保护生物自然资源及其生态系统(KSDA-HE)的第5号法律(UU),特别是第40条第(2)款A项后,他被迫与法律打交道。
是的,普通大众对某些规则的无知往往会拖着他们与安全和执法部门打交道。在玛琅市,皮约诺,一名61岁的祖父被带到绿桌上,因为他不知道禁止饲养加降鱼,通常用于清洁他的钓鱼池。
Medio 2015年前,住在SitubondoJatibedeng村的Asiani奶奶被检察官指控偷窃Perhutani Situbondo拥有的七根贾蒂木茎,并违反了2013年关于防止和根除森林破坏的第18号法律第83条第1d款第12d juncto条。检察官说,他们拥有的证据是38个贾蒂木板,与Perhutani在Jatibanteng村/区43F地块拥有的木棒相同。与此同时,阿西亚尼的祖母说,这棵木是从她在Jatibanteng村的院子里的贾蒂木树上取来的。
最后,这名70岁的男子被Situbondo地区法院判定有罪,并被判处一年监禁,审判期为15个月。此外,阿西亚尼奶奶还被罚款5亿印尼盾,附属1天的监禁。
另一个例子是2009年米纳奶奶的案例。中爪哇省Banyumas的居民被指控从Rumpun Sari Antan Plantation(RSA)偷走了3块可可。案件开始时,米纳奶奶在她工作的种植园树上发现了3块可可,看起来很成熟。当时55岁的奶奶的心目是捡起来,作为种子在她的耕地上撒上。然后,他把可可放在有问题的树下。
此后不久,农场的可可摊位斥责米纳奶奶,因为3块可可似乎躺在树下。米纳奶奶不避免她的行为,承认并向工头道歉,并交出三种可可。大约一周后,米纳奶奶因涉嫌盗窃而收到警方的传票。
调查一直持续到最后,此案在普禾加多地区法院的绿桌上滚动。在审判中没有法律顾问陪同的米纳奶奶最终被指控盗窃(《刑法典》第362条)3块重3公斤的可可,价格为每公斤2,000印尼盾。
结果,当时的PN Purwokerto法官小组裁定,Minah奶奶被判处1个月零15天的刑期,审判期为3个月。第247号案件的审判.PID.B/2009/PN.Pwt有很多讨论,引起了公众的注意,因为小案件仍在法律处理到绿桌。
上述案件的若干例子确实显示出执法的讽刺意味。无知当然不伴有违反规则的邪恶意图,或者在法律术语中通常被称为“mens rea”。正是针对普通人的不公正,经常引发公众压力,在我国获得正义。
例如,在Nyoman Sukena的案例中,当Sukena被判处5年徒刑时,公众立即通过社交媒体表达了他们的不满。他们认为,与受到较轻制裁的腐败案件相比,指控太重了。甚至巴厘岛BKSDA的社交媒体账户也未能逃避批评性评论,将Nyoman Sukena的案件与类似的案件进行了比较,该案件得到了不同的处理。
亚洲祖母的情况也是如此。许多政党提供援助,以减轻刑期或释放这名70岁的妇女。事实上,当时的Situbondo摄政王Dadang Wigiarto为暂停Asian Grandmother的拘留提供了保证。这一步也是由Situbondo副摄政王Rahmad通过提供书面保障来执行的,要求暂停对亚洲祖母的拘留。
执法明智地创造正义感
米纳祖母的案件实际上是实施恢复性司法的一个里程碑。Unpad刑事政策研究中心主任Nela Sumika Putri透露,许多案件类似于米纳祖母,亚洲祖母和其他人,可能是因为他们没有被媒体强调,所以他们不会浮出水面。
当法律案件拖累普通人并且被认为反映不公正时,社会就会受到困扰。因为,就好像与其他具有重大名义损失价值的犯罪案件有异常一样,法律并没有触及。还有一些腐败案件,未透露或被判处非常轻微的惩罚。另一方面,有些案件的名义上非常低,但仍由法律处理到法庭,例如米纳奶奶的案件。
“这就是使案件当时非常病毒式传播的原因,尽管我们可以从各个角度看到。法律不仅从规范性的角度来看,而且我们还必须看看它对社会的影响。我们回到法律的最初目的,即正义,确定性和有用性,“Nela解释说。
另一方面,他认为执法部门的所作所为不是错的,因为本质上他们按照规范行事,其中米纳奶奶的行为,无论数量多小,仍然属于他人。然而,法律也不一定只是惩罚某人。但是,重要的是要通过研究案件的背景和立场来衡量一个人是否值得被判刑。因为,在讨论刑法,有必要在有意出现之前研究动机。
UII刑法专家Mudzakkir表示,在各种由人们不知情引起的案件中,执法应明智地进行,从调查员,检察官到法官。例如,在Nyoman Sukena一案中,执法可以通过禁止饲养这些珍稀动物的主要目的来完成,而不是在没有许可证的情况下考虑犯罪因素。
“虽然他保养(未经许可),但他的动物受到很好的对待,但智慧的空间足以让有关人员受到谴责,”他补充说。
Mudzakkir实际上强调了政府在向公众保证哪些动物受到保护与否方面不是最佳的态度。“也许官员们需要传达哪些动物受到保护,也许许多人不知道哪些动物受到保护与否,”他说。
SETARA研究所执行主任Halili Hasan强调,Nyoman Sukena所发生的事情表明,印度尼西亚的执法状况不佳,被认为是不公平和令人担忧。“印度尼西亚的法律往往是向下尖锐的,但向上倾斜的。在这种情况下,很难指望法律是正义的工具,“他说。
根据哈利利的说法,Nyoman所经历的命运可能发生在任何人身上,目前很难预防。他强调了传统执法机构无法公平履行职责。“如果你看看今天的情况,对现有的执法机构来说有点困难。一种非常有效的方法是利用公众的压力和支持,“他说。
他强调,经常发生、最后一次发生在Nyoman Sukena身上的案件,应该成为印度尼西亚所有法律利益相关者改善法律制度的教训,以便为所有圈子实现正义。
此外,国家警察委员会、检察官委员会和司法委员会等国家警察委员会在打击不按照各自当局运作的执法官员方面的作用需要优化。“Nyoman Sukena的案件有望成为改善印度尼西亚法律制度的触发因素,以便社会各阶层都能真正感受到正义。不是当出现压力和公众支持时,就会创造正义感,“哈利利利说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
