雅加达 - 加利赫·诺瓦尔·阿吉·普拉科索(Galih Noval Aji Prakoso)帐户的所有者Tiktok Galih Loss,Tiktok正在推动他在社交媒体领域的职业生涯,必须与警方打交道,因为他的内容内容被认为引起了公众的骚动和投诉,因为它被认为充满了对伊斯兰教的侮辱。
tebak-tebakan视频内容中,plustretkan动物的名称。哪些动物可以研究?问他。后来,它通过称呼狼动物来回答,但动物的声音被ta'awudz的lafal / 阅读所破坏。Ta'awudz本身就是一场祈祷,要求真主保护他免受被诅咒的恶魔的侵害。
根据AKBP Hendri Umar Wadir Reskrimsus Polda Metro Jaya的说法,加利赫被怀疑故意分发了煽动或某种宗教的内容。他被判处5年徒刑。据他说,到目前为止,尚未发现其他动机。
他创建的内容旨在娱乐他的观众,并希望获得认可。但他并不认为已经传播开来的视频会引起公众投诉,因为它认为内容侮辱了穆斯林。
加利赫·洛斯(Galih Loos)类似的案件是无数的,既有法律程序的新人,也有法律效力的人。事件不时重演。仿佛言论自由不能与宽容和尊重宗教并列或一致。因为在某个时候,两人经常与或报告的事件发生冲突。
Galih的案件,类似于来自北苏门答腊(北苏门答腊)Deli Serdang的TikTok案件,Fikri Murtadha,28岁。他因涉嫌通过社交媒体上传的视频基主义而被警方逮捕。Fikri被指控犯有ITE法第45 A(2)jo 28(2)条和刑法典(KUHP)第156 A条。然后是Lina Mukherjee,她被判处2年徒刑,仍然使用Tik Tok媒体。
Lina被指控宗教,因为她上传了一段吃猪的视频内容,说“Bismillah”,这段行为引发了网络空间的公众反应。法官裁定,Lina Mukherjee被证明是故意的,没有权利传播旨在引起某些宗教个人和社区团体的仇恨感的信息。
案件中一排名称
另一位社交媒体活动家Ferdinand Hutahaean于2022年1月4日通过推特@FerdinandHaean3 帐户被指控犯有仇恨言论和宗教罪。因为他的评论是“可怜的真主,你很虚弱,你必须得到捍卫。如果我是一个非凡的真主,凡事的真主,他是永远的肇事者,我真主不需要捍卫。
费迪南德因涉嫌传播假新闻或恶作剧而被举报,这些新闻或恶作剧有可能引起混乱。国家警察公民警察网络犯罪局审查了Permadi Arya别名Abu Janda关于Twitter上上传的推文“伊斯兰教是一种傲慢的宗教”的推文。印度尼西亚青年全国委员会(DPP KNPI)中央执行委员会提出了投诉,编号为:LP / B / 0056 / I / 2021 / Bareskrim,日期为2021年1月29日。Permadi被指控违反2018年关于ITE的第19号法律第28条第(2)款和《刑法典》第156A条。
还有Meliana被棉兰地区法院(PN)判处18个月监禁,因为它被认为禁止人们在丹绒巴莱祈祷。索尼·苏马诺(Soni Sumarno)的案件被认为违反了2016年第19号法律第45A条第28条。法官最终判处2年徒刑。
Reza Hazuwen被判处两年徒刑,罪名是违反第156A条关于罪。此前,他被判处4年徒刑后上诉。通过他的社交媒体帐户Reza在占碑被认为侮辱了先知穆罕默德并侮辱了穆斯林。还有马丁努斯·古洛(Martinus Gulo),他在棉兰被判处四年零六个月的徒刑。他被认为违反了ITE法第28条第2款,因为他在家装中制造了Allah lafalaz。
Andri Cahya的案件也被判处3年徒刑,罪名是违反第110条、第55条和第64条。Cahya在参与Fajar Nusantara运动(Gafatar)后依了宗教。Aking Saputra被卡拉旺地区法院判处18个月监禁,罪名是违反第156A条。他被认为依了宗教,因为他说,大多数印度尼西亚共产党(PKI)人物都是伊斯兰宗教的领袖。
警察在侮辱或案件的过程中经常使用哪些罪行?一般来说,罪将受到第1号PNPS/1965号法律的条款的困扰。印度尼西亚对宗教的侮辱也仍然指《刑法典》的条款:特别是《刑法典》上述第156a条。不仅如此,《刑法典》还规定了《刑法典》第175条、第176条、第177条、第177条和第503条规定的与宗教生活的罪行有关的条款。
除了两项参考法律来源外,新法律法第1/2023条:其中一项在第1/2023号法律第304条中作了规定,与宗教生活有关的delik-delik也受第302条,第303条和第305条第1/2023号法律的约束。此外,现在警方还可以用ITE法的第2024条的条款诱捕罪嫌疑人:他的行为与通过电子媒体传播对部落,宗教,种族和群体间(“SARA”)的仇恨有关。
案件发生在各种媒体和时代。媒体上的案件最初是通过印刷媒体发生的,从荷兰殖民时代开始,到新秩序时代。随着技术的进步,随着互联网媒体和电子媒体的出现。如今,随着互联网媒体的发展,言论自由与宗教侮辱的冲突经常发生。案件似乎并不总是能够与越来越多的社交媒体用户携手并进。
信息技术的发展如此迅速,以至于各方之间的沟通可以非常容易、迅速地完成。这种现象鼓励每个人都说话,向公众表达自己的思想。任何信息都可以快速访问,信息的内容要么是积极的要么是消极的,要么有时含有挑衅性元素。这也是引发宗教的因素。
言论自由和宗教的冲突
,特别是在印度尼西亚,一直是一个敏感的问题,引起公众的注意。这是因为它与宗教信仰和宗教信仰的依据有关。当问题出现在公共场所时,它可能引起骚乱,甚至可能导致宗教人士之间的冲突。比纳马达尼伊斯兰宗教学院的穆罕默德·扎埃纳尔·阿里芬(Mohamad Zaenal Arifin)在一篇文章中说,言论自由是每个人的基本权利。然而,这种自由往往冒犯了宗教纯洁和信仰。这与宗教信仰者之间的关系中和谐原则背道而驰。
根据他的说法,伊斯兰教是一个真正尊重言论自由的宗教。宗教为言论和言论自由设定了界限,使没有人受到这种自由的伤害。基本上,无限的言论自由不应针对宗教及其基本规则。根据他的说法,这样做是为了保护和保护宗教免受损害。
法律规定了,如《刑法典》第156条第a款所述,规定:“任何人故意在公共场合表达感情或犯行为:那些在本质上是对印度尼西亚所信奉的宗教的敌意、虐待或的内容”,《ITE法》第28条第2款规定:“每个人都故意和无权地传播所显示的信息,以基于部落、宗教、种族和群体间(SARA)引起某些个人和/或社区群体的仇恨或敌意感。
他承认,尽管法律禁止,但案件仍然存在。这是非常具有讽刺意味的。此外,还发现了数字数据,表明的肇事者是同一宗教的成员。然而,根据每个宗教的信仰,每个成员都有义务将muru'ah,autentism和神圣性作为宗教信仰的象征和基础。
穆罕默德·伊努尔(Muhammad Isnur)在回应加利赫·洛斯(Galih Loos)等的刑事案件和2022-2026年期间YLBHI主席的类似案件时表示,内容创作者在创建内容时应小心。特别是那些包含恶作剧的人,然后具有煽动性或引起仇恨或敌意的性质,需要小心。因为在人权的背景下,煽动或引起仇恨或敌意的运动是被法律或国家禁止的。
其次,在实施文章时,如ITE第28条第2款之所以要小心,是因为ITE的内容是关于煽动和宣传仇恨。“他不是不为仇恨而奋斗的创造力的一部分。这些文章也必须小心,因为它们的元素已经改变了《刑法典》第156a条的内容,也已过修订,“他在上周与Voi联系时说。因此,这两项规则的精神是,在多大程度上,这些内容正在为仇恨而奋斗。如果没有仇恨内容的宣传活动,它就不会包含在本文中。因此,尽可能避免。
根据Isnur的说法,解决方案是,有许多方法可以用来沟通,例如,内容被删除,内容被提出。因此,它不仅是强制努力和拘留谈论。所以它需要被寻找,给出另一个解决方案,不必所有人谈论犯罪。这是对他的第一个事件,对吧。应该首先给予警告,首先由Kominfo和其他人通过不直接犯罪。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
