美国最高法院限制地理围栏，警察不能随意跟踪手机位置

美国最高法院裁定，执法机构在访问地理围栏数据之前必须拥有有效的搜查令。

美国最高法院加强了对手机位置数据隐私的保护。在星期一的一项6-3的裁决中，执法官员必须在执行地理围栏搜索之前获得有效的搜查令。

据CNET报道，6月30日星期二，Chatrie v. United States案件的裁决证实，手机上的数字位置数据是私有的。政府不能在没有坚实法律依据的情况下要求技术公司提供跟踪数据。

在法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）撰写的裁决中，最高法院表示，人们对手机位置记录有合理的隐私期望。地理围栏令被认为侵犯了宪法保护的利益。

地理围栏通常由警察使用，因为案件没有明确的嫌疑人。警方在地图上为犯罪现场绘制了一个区域边界，指定了一段特定时间，然后要求技术公司提交位于该区域的设备数据。

这种方法受到批评，因为它不仅可以捕获潜在的嫌疑人。偶然路过，工作，购物或住在该地区的其他人也可以收集数据。

最高法院认为，用户并不总是自愿向谷歌等公司提供他们的个人数据。因此，第三方原则在此案中不适用。第三方原则是一项法律原则，它认为一个人对自愿提供给其他人的数据没有隐私期望。

由于这项裁决，禁止不合理搜查和没收的美国宪法第四修正案也保护用户免受过于广泛的地形围栏令的侵害。

然而，最高法院并没有完全禁止地理围栏。警方仍然可以使用这种数据，但必须有足够的嫌疑人怀疑基础，并获得更有限的搜查令。

批评者一直认为地理围栏是一种反向搜索。执法部门使用位置数据来寻找可能成为肇事者的个人，而不是从指向某人的证据开始。

谷歌是要求提供此类数据的技术公司之一。在过去几年中，谷歌已将用户位置数据从Sensorvault服务器转移到用户设备。尽管如此，当局仍然可以通过搜查令直接从手机请求位置数据。

地理围栏本身不仅用于执法。基于位置的技术还用于智能家居和数字广告。然而，最高法院的裁决仅适用于法律命令。

事情始于2019年逮捕Okello T. Chatrie。在当局要求谷歌数据在事件发生时跟踪银行周围的设备后，他与195,000美元的银行抢劫有关。候选嫌疑人的名单从19人缩小到三人，最终导致Chatrie。

Chatrie的律师Adam Unikowsky认为，警方没有足够的证据来追踪其客户的信息。据他介绍，政府使用一种工具，允许官员先搜索，然后在后一种情况下建立怀疑。

Unikowsky还辩称，如果仅仅基于一个人与犯罪地点的接近程度，则后续的逮捕令仍然违宪。

尚不清楚这一裁决如何影响先前的案件，包括Chatrie案件。早些时候，法院表示，Chatrie的判决没有改变，因为地理围栏证据是出于善意获得的。然而，最高法院的裁决使命令的有效性再次受到质疑。

Chatrie现在回到了下级上诉法院。法院将评估是否有足够的指控基础来发布地理围栏令。