观察家：执法是民主质量的镜子

插图照片。 （文件Pexels）

雅加达 - 法律和政治观察家Pieter C. Zulkifli表示，法治必须仍然是国家生活的基础。因为在他看来，只有服从宪法，道德和正义的权力才能在人民眼中保持国家的合法性。

彼得还强调，执法不仅仅是执行规则的问题，而是民主质量的镜子和一个国家的方向。他强调，当法律被认为失去了独立性时，所面临的不仅仅是正义感，而且还有公众对国家的信任。

“法治不是在一切正常的时候进行测试的，而是当权力有机会超越界限时，但选择继续服从宪法和正义。正义是社会制度的首要美德，“皮特·祖尔基菲利（Pieter Zulkifli）于6月27日星期六在雅加达说。

彼得·祖尔基弗利还说，正义是每个社会机构的首要美德。然后，他提到了政治哲学家约翰·罗尔斯，他提醒说，当正义变成利益的工具时，国家慢慢失去了道德基础。“法律仍然站立，但人民的信任崩溃了，”他说。

根据Pieter的说法，印度尼西亚实际上早就理解经济进步与执法质量是分不开的。投资者来到这里，不仅是因为丰富的自然资源或庞大的市场，而且还因为法律确定性。他说：“商业世界需要明确的规则，公平的待遇，以及法律不会随着政治风向而改变的保证。”

不幸的是，皮特说，最近出现了越来越广泛的焦虑。在经济尚未完全复苏的情况下，人们面临着不断上涨的基本必需品的价格，而购买力却在减弱。许多企业主抱怨收入下降。工业面临沉重的压力。预算赤字继续扩大，而通过债务融资只是不触及问题的根源的短期解决方案，“皮特说。

在这种情况下，Pieter认为，政府应该将精力集中在战略议程上，即加强投资环境，提高国家生产力，改善人力资源质量，并建立法律确定性。据他介绍，正是在这种情况下，国家受到考验。

“领导者不是通过推出的许多计划来衡量的，而是通过确定正确优先事项的能力，”他说。

Pieter Zulkifli表示，如果没有强大的法律体系，这些优先事项是不可能实现的。1945年印度尼西亚共和国宪法第1条第(3)款明确规定，印度尼西亚是一个法治国家。他解释说，宪法不仅仅是一个规范性宣言，而是要求所有国家组织者将法律作为决策的指挥官。

“执法将获得合法性，如果以专业，诚实，独立的方式进行，并以良好的治理原则为基础，”他解释说。

相反，Pieter继续说，法律体系的薄弱通常源于一些根本问题，从执法机构的廉正程度低，司法系统的腐败，权力和政治利益的干涉，监管重叠，到人们获得正义的机会不平等。

“当这些问题被忽视时，法律失去了作为公民权利保护者的威信。结果，出生的不是确定性，而是公众对国家机构的不信任，“他说。

彼得·祖尔基弗利强调，法律危机最终将蔓延到多维危机。没有法律确定性，他说，很难建立社会秩序，保护公民的权利，或创造健康的商业环境。

他补充说，从长远来看，国家有陷入不确定性，民主削弱甚至系统性破坏的风险。因为民主和法律就像硬币的两面。“两者相互支持;当其中一方削弱时，国家的旅行方向很容易偏离宪法的理想，“他补充说。

此外，Pieter Zulkifli表示，现在成为世界经济强国的国家显示出几乎相似的模式。例如，中国不仅在建设基础设施和工业。

“几十年来，该国派遣数千名最优秀的学生到世界各地的大学学习，得到政府的全力支持。回国后，他们被赋予空间进行研究，开发技术和加强国家工业。教育，研究和执法齐头并进，“他解释说。

不仅如此，他还透露，四十年来，中国也面临严重的腐败问题。然而，机构改革是逐步进行的，直到产生相对更有效的官僚机构。他说：“这并不意味着这个系统是完美的，但有建立机构的一致性。因为强大的法律不是来自恐惧，而是来自确定性和一致性，“他说。

因此，Pieter Zulkifli认为印度尼西亚应该吸取一个重要的教训。对研究的支持远远不够。据他介绍，许多最优秀的人才实际上正在国外寻找发展空间，因为他们觉得在国内没有得到足够的重视。但具有讽刺意味的是，创造力和创新往往面临着令人困惑的监管和法律程序的不确定性。

“这就是最基本的问题。执法不应该给人留下一种印象，即它是为了满足权力利益而进行的，或者成为解决政治冲突的工具，“他说。

彼得说，宪法已经明确指出，印度尼西亚是一个法治国家，而不是一个权力国家。因此，每个法律程序都必须以证据，审判事实和正义原则为基础，而不是基于感知或瞬间利益。

“从法律哲学的角度来看，执法的目的不仅仅是惩罚，而是提供能够平衡法律确定性，效用和普遍道德价值观的正义，”他说。

彼得·祖尔基弗利随后举例说明了古斯塔夫·拉德布鲁赫，他教导说，好的法律必须在比例上保持三个基本价值观的平衡：正义（Gerechtigkeit），即每个公民在法律面前的平等权利和平等。然后，利益（Zweckmäßigkeit），即法律必须为社会带来最大的利益；以及法律确定性（Rechtssicherheit），即有明确的规则来保护社会免受任意行为的侵害。

“这三个价值观不应该相互矛盾，而应该并行不悖。没有正义的法律确定性会导致僵化。没有法律确定性的正义有可能造成不确定性。而忽视道德的好处只会使法律成为权力的实用工具，“他解释说。

彼得·祖尔基弗利强调，每个国家组织都承担着道义上的责任，以有尊严的方式承担起人民的信任，坚持真理，并无差别地执行法律。他还引用了法国哲学家蒙泰斯克尤，他曾提醒说，“没有比在法律盾牌下实施的暴政更大的暴政”，即没有比以法律的名义实施的暴政更大的暴政。

“这句话直到今天仍然相关。当法律失去独立性时，不仅个人受到伤害，整个经济体系也付出沉重的代价。企业世界对风险持怀疑态度。投资者选择等待。创造了就业岗位，“他说。

彼得·祖尔基弗利表示，与此同时，公众也希望政府的每一项计划都真正为人民的利益服务，而不是成为巩固政治空间或建立特定群体忠诚度的工具。社会计划，经济发展，合作社和战略政策必须以专业，透明和问责的方式管理。

“国家不应该给公众政策被用于公众利益之外的利益的印象的空间，”他说。

此外，Pieter强调，道德声音不应该消失。宗教人物，学者，学者，媒体和民间社会有同样的责任继续提醒国家组织者继续在道德走廊上运行。他说：“没有道德控制的权力很容易变成专制。”

前众议院委员会III主席还引用了亚里士多德曾经说过的话，“法律是无情的理性”，其中hukm是无情的理性。据他介绍，这个简单的句子实际上是对任何正在执政的人的提醒。因为权力总是来来去去，但正义是决定一个国家是否受到尊重或被记住，因为它曾经忽视它的遗产。

最后，他说，印度尼西亚既没有资源短缺，也没有聪明的人短缺。今天最需要的是勇气，将法律置于其尊严之上：作为正义的守护者，而不是权力的仆人。

“因为当法律站在正直和良知之上时，经济就会增长，投资就会到来，人们就会获得确定性，年轻一代会学习诚实仍然是建设国家未来的最佳途径，”他总结道。