雅加达 - 在雅加达一家银行分行（kacab）的绑架和谋杀案件中，被告律师小组明确要求法官撤销雅加达军事审计II-07提出的起诉书。
“尊敬的主审法官或法官团，请您通过宣布2026年4月6日军事审判中军事审计局提交的Oditur Militer II-07 Jakarta的起诉书Sdak/49/K/III/2026无效，以法律为由，或宣布根据法律，军事审计局II-07雅加达的起诉书不可接受，“由Letkol Chk Nugroho Muhammad Nur领导的律师团队在雅加达东部Cakung的雅加达第二-08军事法院说，Antara，周一，4月13日。
被告人，即Serka MN（被告1），Kopda FH（被告2）和Serka FY（被告3）被指控参与了一系列绑架，并伴有MIP的谋杀。
在被告方提出反对意见或异议的续会中，努格罗霍认为起诉书既不符合形式也不符合实质性法律。
除了要求撤销指控外，律师团队还要求将案件费用归因于国家。在例外结束时，他们引用了一句经典法律格言，强调了保护被告权利的重要性。
“最好释放一千名有罪的人，而不是惩罚一个无辜的人”，如果法官认为另有其他意见，请作出最公正的判决，“努格罗霍说。
在他的例外论述中，律师团队强调了起诉书的实质，该起诉书被认为不符合军事刑事诉讼法的规定。
他们认为，军事检察官起草的指控没有详细，清楚和完整地阐述事实。
据律师称，这种不确定性可以从不详细的刑事事件的分解中看出，特别是在将被告的行为与被指控的犯罪要素联系起来时。
其中一个主要焦点是针对被告3的指控。在起诉书中，它说，没有具体说明被告在被指控的罪行中的作用或参与。
“没有解释有关人员是否参与了预谋的谋杀，共同谋杀，导致死亡的虐待，或剥夺自由。这表明在确定法律主体或人身错误方面存在误解，“努格罗霍解释说。
此外，律师还对确定被告3作为嫌疑人和被告的过程提出质疑。
他们认为，该决定不是基于法律要求的至少两项合法证据。
律师提到宪法法院第21/PUU-XII/2014号裁决，该裁决确认将某人指定为嫌疑人必须得到至少两项合法证据的支持。
在本案中，他们认为没有足够的证据将被告3与指控的罪行联系起来。
“没有被指控的犯罪行为，被告与案件没有关联。这个过程必须是专业的，透明的，尊重人权，以避免滥用权力，并可以测试其参与，”努格罗霍说。
律师团队还详细阐述了起诉书的起草标准，起诉书应该符合谨慎，明确和完整的要素。他们引用了各种文献和法律专家的意见来加强他们的论述。
在例外中，谨慎意味着在制定起诉书时没有错误或缺陷，然后明确意味着犯罪要素和被告的行为被明确地描述，而完整意味着整个犯罪要素被完整地描述，包括时间，地点和行为的方式。
然而，根据律师的说法，在提交的起诉书中，这三个要素都没有得到满足。事实上，他们说，被告3不明白在审判中宣读的起诉书的内容。
这被认为与刑事诉讼法的基本原则相矛盾，该原则要求被告充分理解对他提出的指控。
此外，律师还强调，起诉书不符合1997年关于军事司法的第31号法律第130条第（4）款的规定。
该条款规定，起诉书必须包含准确，明确和完整的事实陈述，包括犯罪的时间和地点。
如果这些条款没有得到满足，那么后果是起诉书可以宣布为非法。
“根据该规定，我们认为这份起诉书无效，必须宣布为非法，因为它不符合实质性要求，”努格罗霍说。
对于提出的所有反对意见，律师团队希望军事法官团能批准他们的反对意见。他们要求宣布指控无效，或者至少不能接受。
然而，他们还将决定权完全交给法官小组，如果他们有其他考虑，希望所作出的裁决仍然尊重正义。
“如果法官团有不同的看法，我们要求最公正的判决，”努格罗霍说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
