雅加达 - PDIP秘书长(秘书长)Hasto Kristiyanto的律师Ronny Talapessy表示,他的客户仅以司法审查的形式运行宪法手段,涉及Nazarudin Kiemas的选票的管理,他从南苏门答腊Dapil-1的DCT(永久候选人名单)中死亡并被划掉。
对最高法院(MA)的实质审查是由于大选委员会条例(PKPU)中存在法律真空而进行的。这样做即使还有其他选项可用,即通过行政审查。
他在阅读复制品以回答检察官(JPU)在2019-2024年期间众议院(PAW)和Harun Masiku调查的障碍之间涉嫌贿赂管理变更的案件的审判中的复制品时传达了这一点。
据他介绍,之所以进行行政审查,是因为PDIP是2019年大选和政府政党的获胜者。但是,此举没有进行,因为它不想干预大选委员会(KPU)。
PDI Perjuangan可以要求Joko Widodo的兄弟通过总统的权力进行行政审查,以发布代替法律的政府法规。
但PDI Perjuangan并没有采取这一选择,“罗尼在7月18日星期五在雅加达腐败法院的听证会上说。
罗尼说,哈斯托更喜欢宪法手段,向最高法院(MA)提起大选委员会(KPU)条例物质测试诉讼。
诉讼涉及2019年KPU第3号条例第54条第(5)款K项的规定,该条例涉及大选中的投票和计票。
“PDI Perjuangan通过向最高法院提交司法审查的宪法方法,”他说。
此外,罗尼还强调,检察官关于政党的论点在提交司法审查时并不好。据他说,检察官通过DPR / DPRD逃脱的立法审查只能在理想条件下应用。
“检察官需要记住,首先,PDI Perjuangan党提出的司法审查对象是PKPU,因此审查是最高法院的权威,不能通过DPR RI进行,”罗尼说。
此外,根据该法案对法律法规提交司法审查的权利是一项宪法权利,受1945年《印度尼西亚共和国宪法》第24A条第(1)款的保障。
同时,DPR的权力是按照1945年印度尼西亚共和国宪法第20条第(1)款的规定起草法律。
罗尼说:“因此,PDIP Perjuangan通过DPR RI中的派系作为政党能够对KPU法规进行立法审查的权力是没有根据的。
众所周知,哈斯托被判处7年徒刑。此外,检察官还指控哈斯托·克里斯蒂扬托被罚款6亿盾。如果不支付,将被6个月的监禁所取代。
在本案中,Hasto与前PDIP干部Saeful Bahri的倡导者Donny Tri Istiqomah和Harun Masiku一起被指控在2019-2020年期间向Wahyu Setiawan(KPU专员)提供6亿印尼盾的贿赂。
这种贿赂是为了Wahyu要求KPU批准PAW Caleg Dapil South Sumatra(Sumsel)I代表2019-2024年期间的DPR成员Riezky Aprilia向Harun Masiku的申请。
哈斯托还被指控阻止调查,命令哈伦通过Aspiration House的警卫Nur Hasan在KPK OTT事件发生后将哈伦的手机浸入水中。
不仅Harun Masiku拥有的手机,Hasto还被提到命令他的助手Kusnadi淹没手机,以应对KPK调查人员的强制努力。
Hasto被控犯有1999年关于根除腐败罪的第31号法律第21条和第5条第(1)款a项或第13条,该法经2001年第20号法律修订和补充,第65条第(1)款和第55条第(1)款第1款,以及《刑法典》第64条第(1)款。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
