雅加达 - 政治和公共政策研究(P3S)鼓励再次调查最高法院大法官Syamsul Maarif等人与最高法院(MA)官员Zarof Ricar的贿赂案有关的指控,金额为2000亿印尼盾。P3S怀疑违反了2009年关于司法权力的第48号法律第17条第(5)款。
P3S主任Jerry Massie表示,在2024年12月16日的短短29天内,P3S主任Jerry Massie没有辞去审理第1362 / PDT / 24号案件的职务,而是大法官Syamsul Maarif等人急于决定此案。
“虽然案件档案的厚度高达三米,装载在五个手提箱中。三位最高法院法官不可能以如此之快的速度宣读,“杰里于12月27日星期五在雅加达告诉媒体工作人员。
Jerry随后提到了最高法院2024年底的反思,主题为“强有力的诚信,有尊严的司法”,最高法院院长Sunarto今天传达,被指控违反2009年关于本司法权力的第48号法律第17条第(5)款。
相应地,为了诚信和有尊严的司法,如反思MA年底的主题,杰里要求最高法院院长宣布判决无效,无效。这是基于2009年第48号法律第17条第(6)款。他还命令最高法院监督局(Bawas)与KPK合作,审查判决背后的贿赂指控。
“如果没有贿赂指控,法官不可能杀死自己的职业生涯。2024年底的反思应该是最高法院机构在根除司法黑手党方面的政治意愿的动力,“他说。
杰里还在他的年终笔记中强调了MA,MA仍然是黑手党的巢穴。
如前所述,2024年12月23日,一位倡导者写信给最高法院院长,关于第1362 PK/PDT/2024号案件的裁决,该裁决因违反第48号法律关于司法权力的第17条而无效,因此应再次受到审判。
事实上,之前,2024年12月10日,通过第115-A/NR-L&P-LT/XII/2024号信函,Nur Asiah在第1362/PDT/2024号案件中申请了对最高法院组成的驳回权,该案件实际上已经审理了相关案件,如第48号法律第17条第(1)款和第(2)款所述,该法规定:“(1)被审判方有权驳回裁判其案件的法官。(2)第(1)款所述的驳回权是被审判人对裁判其案件的法官提出异议的权利,并附上对其法官的理由。
Marubeni Corporation的律师要求最高法院院长宣布对第1362 PK / PDT / 2014号案件的裁决无效且无效,并根据2009年第48号法律第17条第(6)款的规定,该款规定:“如果违反第(5)款所述的规定,裁决被宣布无效,并且有关法官或书记员将根据法律法规的规定受到行政制裁或处以刑事指控”。
关于处理第1362 PK/PDT/2024号案件的最高法院法官小组的组成,有Syamsul Maarif小组主席,成员I Lucas Prakoso和成员II Agus Subroto。然而,事实证明,Syamsul Maarif曾作为第697 PK/2022号案件大会主席,jo No. 63 / Pdt.G / 2007 / PN.Jkt.Pst和第887PK / 2022 jo No. 373 / Pdt.G.2010 / PN.Jkt.Pst.
与此同时,卢卡斯·普拉科索(Lucas Prakoso)曾作为第667 PK/2022 jo No. 63 / Pdt.G / 2007 / PN.Jkt.Pst和第887 PK / 2022 jo No. 373 / Pdt.G / 2010 / PN.Jkt.Pst的案件大会成员处理过相关案件。
这是与另外两位最高法院法官,即I Gusti Agung Sumanatha和Hamdi所表现出的非凡正直相反,他们提交了辞呈,因为他们以前曾处理过相关案件。
Ngemplang债务的策略与新诉讼有关
Jerry根据他的机构的研究,第1362 PK / PDT / 2022号案件是与前一案件有关的案件,这是Gunawan Yusuf拥有的PT Garuda Panca Artha的合理诉讼,即第394 / Pdt.G / 2010 / PN号案件。Jkt.Pst, No. 373 / Pdt.G / 2010 / PN.Jkt.Pst, No. 470 / Pdt.G / 2010 / Jkt.Pst和 No. 18 / Pdt.G / 2010 / Jkt.Pst,据称被用作马鲁贝尼集团债务偿还160,367,783.03美元的策略。
事实上,在2009年,在PT Garuda Panca Artha与Marubeni Corporation等人之间的主要争端中,PT Markindo Group的所有者Gunawan Yusuf实际上已经失去了损失。最高上诉裁决第2447 K / Pdt/2009号和第2446 K / Pdt/2009号有永久法律效力(inkracht)规定了这一点。
根据这两项上诉裁决,PT Garuda Panca Artha被裁定仍有义务向Marubeni Corporation偿还160,367,783,03美元的债务。
但古纳万·优素福没有放弃。他还登记了四起新诉讼,利用了2009年关于司法权力的第48号法律第10条所确认的ius curia novit原则,其中法院不得拒绝审查和起诉案件。
在四项新诉讼中,案件的主题与第2447 K / Pdt/2009号和第2446 K / Pdt/2009号上诉裁决相同,后者具有永久法律效力(inkracht)。PT Sugar Group Company作为原告,只更改了附件和原告性质的诉讼材料。
23岁的民事案件始于2001年8月24日Gunawan Yusuf通过PT Garuda Panca Artha(GPA)成为BPPN对Salim Group拥有的资产PT Sugar Group Company(SGC)进行的拍卖的获胜者,其价值为1.161万亿印尼盾。
即将拍卖时,所有拍卖参与者?“GPA含有?” 已通知 SGC 关于其资产,被动资产,债务和应收账款的所有条件。
SGC从事糖和乙醇生产,原来对Marubeni集团的总债务为160,367,783,03美元。从法律上讲,债务当然是GPA作为SGC新股东的责任。
当Gunawan Yusuf拒绝偿还SGC的债务时,问题出现了。相反,他指责如此巨额的债务是萨利姆集团和马鲁贝尼集团联合设计的结果。
然而,在第2447 K/Pdt/2009号和第2446 K/Pdt/2009号上诉裁决中,最高法院大法官小组断然驳回了古纳万的论点。因此,SGC仍然必须向Marubeni集团和PT Mekar Perkasa支付债务。
法官小组在审议中强调,萨利姆集团与马鲁贝尼集团的工程指控不含真相的要素。
Gunawan Yusuf还根据2003年2月21日的一封信的证据驳回了工程指控,该信基本上表示他希望偿还债务的义务,并愿意就部分削减债务的计划进行讨论。
2003年3月12日的一封信的证据证实了工程指控的不确定性,该信的实质是Gunawan Yusuf通过发出价值1900万美元的承诺备忘录来提供债务结算。
根据上述事实,Jerry声称,前MA官员Zarof Ricar收到的存款资金来源之一是2000亿印尼盾,正如印度尼西亚总检察长办公室调查人员发现并由印度尼西亚反腐败协会(MAKI)披露的记录所述,应该怀疑来自第141 / Pdt.G / 2017 / PN.Jkt.Pst,日期为2020年4月6日,第142 / Pdt.G / 2017 / PN.Jkt.Pst,日期为2020年4月6日,第232 / Pdt.G / 2017 / PN.Jkt.Pst,日期为2020年12月3日,随后在最高上诉案件第1362 / PDT / 2024号中。
“Terjawab已经,为什么最高法院大法官Syamsul Maarif等人,作为处理第1362 / PDT / 2024号案件的法庭,不想辞职。Pidsus Kejagung RI的调查人员必须探索这一假设,“Jerry说。
当在2024年底反思活动结束后被要求作出答复时,最高法院院长表示,记者应向最高法院法律和公共关系局局长Soebandi要求确认此案。然而,当联系时,Soebandi实际上要求记者联系Yanto大法官。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
