雅加达 - 宪法法院(MK)前首席大法官Hamdan Zoelva就Mardani H Maming案件的司法审查(PK)向最高法院(MA)的决定发表了自己的声音。他说,Mardani H Maming的刑期从12年减少到10年,4个月的5亿印尼盾的罚款仍然远未理想。
如果更有争议,一级判决到最高上诉显然包含了一些法律适用错误,疏忽,以及裁决之间的冲突。
Hamdan Zoelva指出,裁决中有多达三项反对意见,包括适用法律的便利性,关于Minerba的第4/2009号法律第93条的规定,这些规定是在起诉书中提出的,指控实际上不能在本案中适用。
因为第93条中的肇事者主体是商业行为者或IUP持有人,而不是摄政王。此外,根据KTUN审判中以Mardani Maming发布的IUP-OP编号545/103/IUP-OP/D.PE/2010的形式出现的法律事实,直到现在法律有效,任何法院都没有取消。
“国家行政法中,对合法的裁决附有'het vermoeden van rechtmatigheid或 presumtio justea causa'(asas praduga rectmatig)的原则,这意味着国家行政官员作出的每一项裁决都被认为是有效的,直到行政努力或行政法院证明其反之亦然,”他在11月7日星期四在雅加达收到的一份官方声明中说。
他还指出,在《打字员法》第12条b项中,给予方和接受者(Mardani H Maming)之间关于“接收礼物”要素的集会没有证据形式存在与接受贿赂有关的疏忽。鉴于贿赂不会在没有相同意志的情况下发生。
然后,腐败刑事法院的裁决与商事法院的裁决之间存在冲突。其裁决的矛盾是,根据腐败刑事法院的裁决,Mardani H Maming被宣布已被证明从PT获得了股息和费用的形式的“奖励”。ATU和PT。PCN到PT。TSP和PT. PAR。
然而,相反,根据商事法院的裁决,事实证明,PT提供了金钱。PCN只是PT之间商业关系的结果。PT.PCN和PT.TSP和PT. PAR。
“这项裁决的反对意见应该成为推翻腐败刑事法院裁决的有力依据。将两起事件与不同的节奏和背景联系起来是逻辑上的错误,“他说。
他还判断,有迹象表明违反公正原则,例如,法官小组的考虑只基于一名证人的证词,因此违反了丸unus丸原则,法律考虑只基于审计证词,在本案中腐败法院的裁决中,一些事实似乎被包装成环形证据,尽管它们不是彼此同步的。
“虽然不间断司法法在法治的概念中是必须的。因此,在本案中,不一致性应该由法官小组在没有任何一方干预的情况下,以清晰客观的眼光来看待 - 这是司法自由的本质,以便为寻求正义者伸张正义,“他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
