雅加达 - 日惹阿特玛再也大学(UAJY)宪法专家Benediktus Hestu Cipto Handoyo要求DPR立法机构尊重宪法法院(MK)关于区域负责人候选人年龄限制要求的决定,并继续使用政党要求来携带候选人,以维持印度尼西亚的法律和民主稳定。
“巴莱格无视宪法法院的裁决不仅违反了宪法的基本原则,而且还可能导致严重的宪法危机,”赫斯图说,ANTARA于8月21日星期三报道。
他解释说,在宪法的背景下,宪法法院的裁决具有最终的法律效力和约束力。1945年《印度尼西亚共和国宪法》第24C条第(1)款对此作了严格规定。
这一规定不是公开的法律政策。这些规定在法典和法典中是明确的,当然不需要由立法者再解释。
因此,包括DPR立法机构(Baleg)等立法机构在内的所有各方都必须尊重和执行宪法法院的裁决。
至于当巴莱格无视宪法法院的裁决时,可能会产生若干后果。首先,侵犯法治原则被认为是严重侵犯法治原则。
巴莱格作为立法机构,必须受法律约束,包括宪法法院的裁决。
“如果巴莱格无视这一裁决,那么国家的合法性就可以受到质疑,”他说。
第二,法律上的不确定性是由于对宪法法院裁决的无知而造成的。这最终将使公民不再相信法律将得到公正和一致的执行。
“这可能会损害公众对法律制度和宪法的信任,”赫斯图说。
第三,国家机构之间的冲突。宪法法院可以对巴莱格发出谴责或警告,如果不加以注意,可能会引发宪法危机。
“在极端局势下,这场冲突可能会导致立法和行政僵局,”他补充说。
第四,从政治上讲,巴莱格无视宪法法院裁决,可以被视为可能侵蚀公众对政权的信任的违宪行为。
主导巴莱格的政党可能会得到公众的负面反应,这可能会对有关政党的合法性产生影响。
第五,进一步潜在的诉讼或诉讼。在最坏的情况下,这种无知行为可以作为对涉案立法者提起诉讼甚至打击的依据,如果发现严重的宪法违规行为。
此前,在周二(8月20日),宪法法院裁定了两项与区域负责人提名阶段有关的关键裁决,即第60/PUU/XXII/2024号和70/PUU-XXII/2024号裁决。
第60/PUU/XXII/2024号决定改变了提名政党或政党组合的门槛,以携带区域负责人候选人和副区域负责人的候选人。
第70/PUU-XXII/2024号裁决证实,自大选委员会(KPU)确定候选人对以来,区域负责人的最低年龄限制是计算的。该裁决驳回了最高法院先前裁决的解释,该裁决指出,自当选的候选人对就职以来,年龄限制是计算的。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
