3位法官在2024年总统大选中裁决争议意见

2024年总统大选有争议的法官小组由八名宪法法官组成。(Diah-VOI)

YOGYAKARTA – 宪法法院(MK)关于大选结果争议(PHPU)案件或Anies Baswedan-Muhaimin Iskandar和Ganjar Pranowo-Mahfud MD提交的2024年总统大选争端的决定具有异议意见或意见分歧的色彩。在审理此案的8名宪法法院法官中,有3人表示意见分歧。他们是谁?以下是2024年总统大选争端裁决的法官异议意见清单。

1. 以色列盐

第一位宣布异议意见的宪法法院法官是Saldi Isra。在2024年4月22日星期一举行的2024年总统大选结果的争议决定宣读听证会上,萨尔迪说,一些pj地区负责人不中立,所以选举是不诚实和公平的。

「我相信,一些pj地区负责人(包括地区官员)的中立性,导致选举不诚实和公平地举行。这一切都归结为缺乏诚信选举,“萨尔迪·伊斯拉说。

“因此,请愿人的论点依法是有道理的,”萨尔迪继续说道。

根据萨尔迪的说法,AMIN团队(Anies-Muhaimin)关于社会援助政策化和装备动员的论点是法律上合理的。因此,宪法法院应下令进行再投。

“考虑到,根据上述法律考虑的全部描述,申请人关于社会援助政治化和国家机器/机构/州组织者动员的论点在法律上是合理的,”萨尔迪说。

“因此,为了保持举行诚实和公平的选举的完整性,法院应下令在一些地区进行再投票,”他再次说。

2. 恩尼·努尔巴宁西

接下来是Enny Nurbaningsih。在宣读不平等的意见时,恩尼说,由于不平等,总统在选举前提供社会援助对参与者产生了影响。

“在选举前和竞选期间,在合理的点球限额内提供社会援助,这肯定会对选举参与者产生影响,因为存在不平等,”恩尼说。

接下来,Enny表示,AMIN团队和Ganjar-Mahfud团队提交的申请部分具有法律依据。

恩尼的观点是,有些官员有些人与在几个地区发生的社会援助计划有关。

“由于人们认为,官员们存在中立性,其中一些人与上述考虑的几个地区发生的社会援助计划有关,”恩尼说。

“因此,为了确保按照1945年宪法的保障举行诚实和公平的选举,法院应下令对上述部分地区进行重新投票,”恩尼补充说。

3. 阿里夫·希达亚特

法官名单是Arief Hidayat。在宣读宣读意见时,Arief认为宪法法院应该部分批准AMIN小组和Ganjar-Mahfud小组提起的诉讼。

根据Aried的说法,应该在几个地区重新选举,即DKI雅加达,西爪哇,中爪哇,东爪哇,巴厘岛和北苏门答腊。

“宣布取消2024年3月20日星期三22.19 WIB在DKI省,西爪哇省,中爪哇省,东爪哇省,巴厘岛省和北苏门答腊省的选举结果确定2024年3月20日选举中,2024年第360号大选委员会法令, 取消2024年第360号大选委员会法令, 西爪哇省,中爪哇省,东爪哇省,巴厘岛省和北苏门答腊省的选区沿线, 阿里夫说。

宪法法院裁定,它驳回了Anies Baswedan-Muhaimin Iskandar和Ganjar Pranowo-Mahfud MD提起的2024年总统大选纠纷诉讼。

“完全拒绝申请,”MK Suhartoyo主席在2024年4月22日星期一在雅加达中部MK大楼举行的听证会上说,VOI援引。

宪法法院推断,请愿人提出的判决不是法律依据。

“请愿人的申请没有法律依据,”Suhartoyo说。

裁决的标志是宪法法院3名法官,即Saldi Isra,Enny Nurbaningsih和Arief Hidayat的解散意见。但是,解散意见并不影响宪法法院的最终和具有约束力的裁决。

以下是有关2024年总统大选纠纷中3名裁判的意见名单的信息。只需 VOI.ID 即可获得其他可选新闻更新。