雅加达 - 茂物帕库安大学(Unpak)宪法教授Andi Asrun回应了对宪法法院(MK)被指控有组织,系统和大规模违反选举的起诉的努力。据他说,该诉讼不是宪法法院的权威,而是巴瓦斯卢作为选举监督方的领域。
“回顾选举法和宪法法院的法律实践,对台积电选举违规行为的审查不是宪法法院的领域,但应该带到巴瓦斯卢,”安迪阿斯伦在2月22日星期四在雅加达Senayan地区博士论坛的讨论中说。
安迪·阿斯伦(Andi Asrun)随后暗示了原告每个法庭上存在前宪法法院院长的存在。排名第一的帕斯隆是Hamdan Zoelva,排名第3的帕斯隆是Mahfud MD,他都是MK的前院长。
安迪·阿斯伦(Andi Asrun)评估说,这两位人物当然同意宪法法院无权跟进关于违反台积选举的诉讼。
“反思这两位数字,他们相信TSM违规行为在宪法法院中不是正确的,而是巴瓦斯卢,”Andi Asrun说。
“如果被带到宪法法院,那么这是一份徒劳的、浪费工作的,也意味着他们将台积电违规行为带到宪法法院,那就是表现出不一致的态度,宪法上的悖论不了解宪法法院的程序法,”他继续说道。
宪法专家安迪·阿斯伦(Andi Asrun)和宪法专家玛格丽托·哈米斯(Margarito Khamis)也表示,在台积电中处理违规行为或欺诈行为是在巴瓦斯卢,而不是宪法法院。也就是说,他说,必须具体证明,如果发生的欺诈或违规行为确实影响了选举结果,而不仅仅是投票差异。
Margarito 强调,必须证明的一件事是计算错误,而不是程序。
“这些缺点更多的是因为错误的计算,例如,是的,而不是因为执行程序。因为如果你想把程序作为本应用中的直言不讳点,那就错了。为什么?因为法律命令将这些事项带到巴瓦斯卢,而不是宪法法院,“玛格丽托说。
根据玛格丽托的说法,到目前为止,第1和第3选区的阵营一直受到昆士兰公会Sirekap结果的困扰,其中这不是选举计算结果有效选票的参考。
「我看到1号和3号阵营的朋友们通过专注于Sirekap而感到不安。虽然Sirekap并不是唯一一个不是关于数字(声音)诞生的基础的问题。这只是向人们提供信息的加速辅助工具,“玛格丽托说。
“但从法律上讲,实体是总结的结果,所以你必须确保在总结的结果中不要与Sirekap头痛, ”她总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
