雅加达 - 宪法法院(MK)表示,2017年关于大选(选举法)的第7号法律(选举法)与总统候选人(capres)和副总统候选人(cawapres)至21岁和25岁的年龄有关的物质测试诉讼是不可接受的。
被宣布不可接受的诉讼是第93/PUU-XXI/2023号和96/PUU-XXI/2023号案件。
“裁决的马尔,裁决的,裁决的申请是不可接受的,”宪法法院院长安瓦尔·乌斯曼(Anwar Usman)在雅加达印度尼西亚宪法法院大楼的裁决/裁决发言听证会上说,Antara于10月23日星期一报道。
这两项申请都是不可接受的,因为要进行物质检验的对象是《选举法》第169条q项,该款实际上与第90/PUU-XXI/2023号案件中的申请对象没有什么不同。
同时,反对第90/PUU-XXI/2023号条款,宪法法院批准了其中一些申请,导致《选举法》第169条q项的规范具有新的消化。
因此,法院得出结论,第93/PUU-XXI/2023号和96/PUU-XXI/2023号案件已失去对象。
申请失去对象、请愿人的法律地位和申请的本质都未考虑,”安华在宣读结论时说。
第93号/PUU-XXI/2023号案件由一位名叫Guy Rangga Boro的印度尼西亚公民提起。他呼吁《选举法》第169条q项被宣布违反1945年《印度尼西亚共和国宪法》,并且没有有条件的约束性法律效力,只要不解释”未满21岁”。
与此同时,Riko Andi Sinaga提出了第96/PUU-XXI/2023号案件。他要求法院宣布《选举法》第169条q项违反1945年《印度尼西亚共和国宪法》,并且没有具有约束力的法律效力,只要不解释”年龄至少为25岁”。
此前,宪法法院批准了印度尼西亚公民提交的第90 / PUU-XXI / 2023号案件的一些申请,名为Almas Tsaqibbirru Re A,来自中爪哇省Surakarta。
通过判决,《选举法》第169条(q)项的完整内容如“年满40(四十)岁或就任/就任通过大选选定的职位,包括地区负责人选举”。
第90/PUU-XXI/2023号案件的裁决,两名宪法法官,即Enny Nurbaningsih和Daniel Yusmic P. Foekh的有争议的意见,以及四名宪法法官的不同意见,即Wahiduddin Adams,Saldi Isra,Arief Hidayat和Suhartoyo。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
