雅加达-不仅工会向宪法法院提起《关于创造就业法的综合法》。有些合同雇员和自由职业者也要求对法律进行司法审查，这导致了各个地区的示威浪潮。
从宪法法院网站上引述，10月15日，星期四，合同工兼申请人II的Dewa Putu Reza（申请人I），自由职业者Ayu Putri授予Seira Tamara Herlambang和Zico Leonard Djagardo权力，以对法院的司法复审请求进行注册。 MK的作品创作法。
在10月12日星期一宪法法院收到的请愿书中，请愿人根据《宪法法院法》第51条第1款的解释解释了法律地位（法律地位）。
请愿人一，德瓦·普图·雷扎（Dewa Putu Reza）目前正在担任合同工，但有机会不被任命为受无限期工作协议（PKWTT）保护的雇员，因为《创造就业法》没有规定续签特定合同的期限时间工作协议。
“现行法律的颁布将剥夺申请人我有权从《无限期工作协议》（PKWTT）的工作保证金中获得体面工作利益的权利，因为无法确定受制于PKWT的工人是否会在规定的时限。根据现行法律，“请愿人解释说。
在Ayu Putri的情况下，申请人II是一个正在试图在COVID-19大流行中寻找工作的人。请愿者二解释说，他的职位在满足生活必需品方面越来越困难。
申请人写道：“由于申请人II获得工作，因此雇主通过现行法律有权授予合同工身份，而没有时间限制申请人II。”
Ayu Putri和Dewa Putu向宪法法院提交对《创造就业法》的司法审查的三个原因。首先，取消固定时间工作协议（PKWT）的期限会导致丧失对工人的公平法律保护和法律确定性。
第二，取消遣散费和酬金的最低规定，使工人丧失了体面的收入和生活权。
第三个原因是，取消了为期五个工作日的每周两天休息时间，并增加了加班时间，这加重了工人的负担，导致在工作关系中缺乏公平和适当的待遇。
请愿人在其陪审团中要求宪法法院的法官声明《创造就业法》第59条，第156条第2款，第156条第3款，第79条第2款b项和第78条第1款b项，与第27条背道而驰。 1945年宪法第2条，第28D条第1款和第28D条第2款。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
