雅加达 - 在宪法法院法官小组（MK）决定驳回三个非议会政党关于核实选举参与者的义务的诉讼后，印度尼西亚团结党（PSI）表示失望。
事实上，根据PSI民进党秘书长Dea Tunggaesti的说法，该党的主张是合理和相称的。在请愿书中，PSI要求议会政党不需要核实，非议会政党或在Senayan没有代表的政党只需要行政验证，而新的政党必须进行行政和事实核查。
"宪法法院的裁决显然令人失望，"Dea Tunggaesti在11月25日星期四雅加达Antara引用的一份书面声明中说。
Dea认为，重要的是要知道宪法法院法官小组中有三名成员通过参考宪法法院第55/PUU-XVIII/2020号决定中的不同意见提出了不同的理由。反对意见表明，法官小组并不完全同意这一决定。有些人接受申请人提出的法律逻辑。
他继续说，如果你遵循理性的法律逻辑，那么三组彼此不同的政党当然必须受到比例不同的待遇。平等对待同样的核查待遇肯定会造成不公正。
参加过选举的政党已经过考验，因为它们已经作为参与者通过，并被允许参加大选竞选。因此，行政和事实核查的实施变得无关紧要。
"已经通过行政和事实核查的政党的立场肯定与从未参加过选举的政党的立场不同，"他说。
他说，对于从未参加过选举的政党，当然需要证明自己的资历，因此通过行政和事实核查来检查要求是合理的。
同时，参加选举的政党已被证明符合作为参与者的要求和资格，因此行政核查应当充分。
此前，宪法法院驳回了三个非议会政党关于核实选举参与者的义务的申诉。该诉讼由PSI，Berkarya党和Perindo党提起。宪法法院指出，根据法律，请愿人的所有请求都是毫无根据的。法院认为，去年在第55/PUU-XVIII/2020号决定中已经检验了类似的问题。
在诉讼中，提起诉讼的三方审查了《选举法》第173条第（1）款的内容。这三个国家都希望政党的核查义务存在差异。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
