雅加达 - 数十个防晒品牌在测试结果显示的保护率远低于标签索赔后被从澳大利亚市场撤出。自2024年6月首次出现以来,这种丑闻已经扩大。
澳大利亚药品管理局(TGA)宣布,由于使用Wild Child Laboratories提供的基本配方,现在已经撤回了近20个新的防晒霜品牌。
该配方用于全国各地销售的各种防晒产品。根据TGA的说法,初步测试表明,保护索赔和实地实际结果之间存在重大差异。
“初步测试表明,这个基本的公式不太可能有超过21的SPF,”TGA声明说,引自 Independent.co.uk 页面。
虽然许多产品都以SPF50+的要求出售。一些防晒产品仅提供相当于SPF4的保护。
当消费者倡导机构Chhoice测试了20种带有SPF50或更高标签的流行防晒霜时,该病例首次出现。结果令人惊讶的是,16种产品没有达到要求,包括Bonddi Sands,Banana Boat等大品牌,以及癌症理事会销售的产品。
最坏的结果来自Violette 的 Lean Screen SPF50 + Mattifying Zinc Sunscreenyang 产品仅提供相当于SPF4的保护,远非 SPF50 + 索赔。Ultra Violette否认了这一结果。
“我们在4月份进行了紧急SPF测试,结果为61.7,与我们的初步测试一致,”该公司发言人表示,并证实没有关于消费者因其产品而遭受日出的确诊报告。
他们称Choice的调查结果不准确,可能是人体测试错误的结果。
「虽然测试存在差异,但索赔与实际结果之间的差异是非常明显的」选择测试总监Matthew Steen说。
Choice 与德国实验室在不同批次上重复测试,结果保持不变。
TGA审查的21种产品中,8种已被撤回或生产停止,而其他10种产品的销售暂停。两种产品仍在调查中。野生儿童已停止生产有争议的基本配方。
“生产设施没有被发现缺陷,这归咎于整个行业,特别是ASPrinceton Consumer Research(PCR) Corp实验室的测试,”该公司首席执行官Tom Curnow说。
TGA还强调了PCR Corp的测试方法。
TGA表示:“许多使用这种基本配方的太阳能管家公司都依靠PCR Corp的测试结果来支持其SPF索赔。
到目前为止,该机构已联系实验室,但尚未收到任何回复。
Curnow补充说,他的公司现在已停止与PCR Corp.合作,并派出配方在其他认可的实验室进行测试。
该病例在澳大利亚引起了极大的焦虑,澳大利亚是世界上皮肤癌率最高的国家。预计三人中有两名居民一生中至少接受过一例的 melanoma或相关疾病治疗。
TGA强调,购买其中一件有问题的产品的人应该使用其他防晒替代品,直到调查完成。
TGA负责人Ashley De Silvamengenaiatkan市民继续使用防晒霜,即使有这种丑闻。
“人们认为防晒霜无用的,那将是非常不幸的。事实上,在标签上的SPF得分和测试结果之间存在很大的差距,但有效性的差异实际上非常小,“他说。
一方面,Choice强调了防晒公司的透明度的重要性。
「消费者需要确定,他们最喜欢的产品真的会用强大的方法进行测试,特别是对于围绕PCR的严重问题,”该机构表示。
此案也有望在全球范围内产生影响,因为许多相关产品也在国外销售,并有相同的测试标准。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
