雅加达 - 两家低碳钢公司,KASO和KasoMax品牌的所有者之间的争吵仍在滚动。
两人都被列入法律和人权部知识产权总局(DJKI)的6年级低碳钢产品。
当KasoMax品牌所有者声称,即使他们合法地拥有对其品牌的权利,他们也经历了刑事定罪时,紧张局势达到了顶峰。
政治家阿克巴尔·费萨尔(Akbar Faisal)参加题为“低碳钢工业的暴行!大公司关闭MSME Kaso X KasoMax“的讨论时表达了这种失望。在社交媒体上。
讨论有Teddy Anggoro和Nugraha Bratakusumah(Egi)参加。
在讨论中,透露KASO品牌的所有者PT Tatalogam Lestari自2010年1月14日起注册其品牌,并在印度尼西亚的低碳钢市场运营。
与此同时,KasoMax品牌所有者Tedi Hartono仅在2021年10月7日注册了该品牌。
虽然这两个品牌都是合法认可的,但KASO品牌所有者向雅加达中央商事法院起诉KasoMax,声称存在可能使消费者感到困惑的相似之处。
法院还取消了KasoMax品牌的注册。
判决后,KasoMax品牌的所有者向最高法院提出上诉,但这一申请被驳回。
PT Tatalogam Lestari随后向明古鲁地区警方报告了KasoMax的所有者,因为他们仍在市场上销售他们的产品。
虽然一些案件被停止,但其他案件被取消,但kasoMax的所有者已被列为嫌疑人。
Egi认为,此案显示出执法中的错误。
“'KASO'品牌是建筑行业中物品类型的通用名称,尤其是低碳钢。根据商标法,不应允许使用通用名称进行商标注册,“他解释说。
泰迪·安戈罗(Teddy Anggoro)补充了区分能力在商标注册中的重要性。
「商标是特定产品或服务中必须具有差异化能力的身份。注册过程应经过实质审查,以防止描述性或一般商标的注册,“他说。
双方同意,法律和人权部,特别是知识产权总局,应更积极地解决争端。
如果双方都享有合法的商标权利,和平和解应优先于刑事犯罪。
然后,此案吸引了来自不同大学的法律专家的注意力进行研究。
其中一项研究结果由北苏门答腊大学法学教授OK Saidin发表。
他在撰写本文中强调了法律和人权部可能发生的错误,特别是DGT,该部于14年前收到了KASO品牌注册,KasoMAX于3年前收到了。
他指出,此前,DJKI品牌审查员拒绝了KasoMAX注册申请。
然而,由泰迪·安戈罗(Teddy Anggoro)率领的品牌上诉委员会实际上批准了它。
OK Saidin强调,商标注册必须基于不误导消费者的差异化能力。
“差异化的力量必须基于善意(商标法第21条第3款和地理标志),”他说。
他还解释说,没有差异化能力的品牌不应该被列入,因为品牌的功能是区分商品进行交易。
例如,“杯”品牌不能注册,但“火船杯”是允许的。
2016年第20号法律,商标如果相同或与所需商品有关,则不得登记。
在这种情况下,“Kaso”一词未在KBBI注册,因此它不是通用词。
因此,Kaso不是一种代名词,随着“MAX”的添加,KasoMAX品牌有其差异的印象。
然而,他质疑为什么他没有选择更原创的名字。
商标注册必须符合要求,包括善意。
DJKI根据现有规定拒绝了KasoMAX,因为KASO品牌是事先注册的。
有指控称,KasoMAX以不良身份注册。
商事法院判决后,KasoMAX所有者注册了三个新品牌,但PT Tatalogam Lestari提出异议,DJKI拒绝了登记。
商事法院裁定,KASO的所有者是有权获得商标的当事方。
最高法院还驳回了KasoMAX所有者的上诉,DJKI发布了取消KasoMAX品牌的决定。
判决后,KasoMAX产品仍在市场上流通,因此KASO所有者提出刑事指控。
OK Saidin解释说,这一法律行动符合商标法和刑事诉讼法的规定。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
