雅加达 - 印度尼西亚爱资哈尔大学刑法专家Suparji Ahmad教授博士认为，Helmut Hermawan在PT CLM矿山所有权纠纷中经历的所谓刑事定罪必须与执法部门进行测试。即通过重建与犯罪行为要素有关的事实和证据。
“所以我们谈论的是事实，关于证据，谈论不应该是主观的元素，必须面对犯罪行为的元素。在犯罪背景下，一切都必须是物质的，物质真理不能是自信的，不能是想象力的，不能是幻觉，更不能是幻觉，更不能是幻觉，“苏帕尔吉3月7日星期三在雅加达说。
在质疑嫌疑人的决定无效时，Suparji说，即使天塌下来，法律也必须得到执行。
“法律不能被任何人歪曲，法律是正直的。连天塌下来，世界在灭亡，法律不能停止，这表明法律的机制必须得到执行，绝不能有例外，“他说。
他还不赞成据称警方调查人员犯下的任何刑事定罪。
“刑事定罪不应该发生在任何人身上，刑事定罪不应该由任何人进行。为了检验所谓的刑事定罪，它还回到了法律机制，回到了现有的程序。如果是民事案件，则通过民事机制解决，如果有刑事因素，则有刑事机制，“ 他说。
与此同时，日惹Gajah Mada大学刑法讲师M. Fatahillah Akbar补充说，Helmut Hermawan经历的涉嫌刑事定罪的出现证明，刑事和行政制裁之间仍然存在重叠，称为Una Via Principle，这是一罪不二审的发展。
“在不应该联合实施行政或刑事制裁的地方，应该有限制，无论这些制裁是受到刑事还是行政制裁，”他说。
阿克巴尔还询问政府是否对报道进行了任何制裁。因为，据他介绍，在《矿业法》的背景下，行政刑法的进入是通过初级Remedium来解决的。
关于行政处罚的限制，阿克巴尔透露，《矿业法》第151条实际上已经说过，如果《矿业法》第110条有错误报告，可能会受到行政处分。
“2001年PP 96也强化了这一点，该PP也规范了行政制裁的实施。警察局长关于刑事调查的规定进一步加强了，要上升调查的指纹，首先必须是案件的标题，然后他们进行调查，收集证据以确定嫌疑人，也必须有一个标题确实，“他说。
阿克巴继续说，这项规定与宪法法院早些时候的裁决与最高法院关于确定嫌疑人的规定一致，必须有一个程序。
“因此，需要看到对嫌疑人的确定是否符合程序，而不是嫌疑人权利的权威，”他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
