雅加达 - 一名研究人员和一名学生向宪法法院（MK）提交了一项司法审查诉讼，对2002年第2号法律关于印度尼西亚共和国国家警察（Polri）的第三次修改的2026年第5号法律提出质疑。在申请中，两名申请人要求宪法法院推迟实施《警察法》，因为它被认为在形式上存在缺陷。
申请人包括印度尼西亚议会中心（IPC）的研究员Zulfikar Putra Utama和伊斯兰国立大学（UIN）Syarif Hidayatullah雅加达学生会主席兼学生Muhammad Ezra Suhaeri。
据Antara于7月9日星期四报道，该请求被登记为第251/PUU-XXIV/2026号案件。根据通过MK官方网站发布的初步听证会简报，申请人认为，根据1945年《宪法》的规定，警察法案的制定不符合法律的制定规定。
他们认为，在制定法律法规时，警察法案的制定过程忽略了若干重要原则，例如开放性原则，实用性和效用原则以及公众参与。
申请人认为，法律的制定必须经历五个阶段，即规划、起草、讨论、批准和立法。
他们解释说，国家警察法案是众议院的倡议提案，因此根据《立法条例法》第46条第(2)款和众议院第1号条例第129条，它应该首先通过立法机构（Baleg）的协调，完善和完善概念的过程。
申请人认为，协调是确保法律草案与国家法律体系保持一致、一致性和统一性的强制性阶段。
“陛下，因为协调是强制性的阶段，并且在法案获得众议院正式提案的合法性之前是一个入口，因此协调的执行质量对整个立法过程的质量有直接影响，”Zulfikar在听证会上说。
申请人还表示，他发现，在2026年5月20日全体会议上确定为众议院倡议提案之前，警察法案没有经过Baleg的协调过程。
“编制《国家警察法案》根本没有涉及Baleg来执行其协调功能，”申请人说。
据他们称，这种情况导致Baleg未能履行其宪法职能，以维护立法过程的质量。
通过他们的请求，申请人要求最高法院批准关于推迟实施《国家警察法》的临时请求。他们还要求最高法院宣布第5号法律的成立与1945年宪法相矛盾，因为它不符合立法程序。
7月7日星期二，在首席法官苏哈托约（Suhartoyo）的陪同下，宪法法官M. Guntur Hamzah和Daniel Yusmic P. Foekh主持了预审。
在庭审中，M. Guntur Hamzah要求申请人澄清法律地位（法律地位），特别是申请人I作为个人或IPC研究人员的地位，以及申请人II在提出正式测试时的法律地位。
与此同时，MK Suhartoyo主席还就将《就业法》纳入请求中提出了一个记录。
“警察法似乎从未与Ciptaker联系过。这是我们，除了Guntur教授和殿下丹尼尔先生之外，“Suhartoyo说。
法院给申请人时间，直到7月20日星期一才能修改他们的请求。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
