雅加达 - 通过DPRD进行地区首脑选举（pilkada）的讨论再次出现，引发了公众辩论。这场辩论不仅涉及直接或间接选举之间的选择，而且涉及民主中的一个更基本的问题，即程序效率与实质性质量之间的关系。
一些人认为，通过DPRD的市政选举在预算效率和政治稳定方面提供了优势。直接机制被认为能够抑制高昂的政治成本，减少社会中水平分化的可能性，并加强地区立法机构代表功能。
在代议制民主理论中，DPRD确实有通过体制机制表达人民意愿的授权。然而，该论述的有效性取决于DPRD以负责任、透明和不受交易政治实践影响的方式运作。
观察家认为，印度尼西亚政治实践中的主要挑战在于政治道德的薄弱和对行政和立法关系的监督。如果没有彻底的改革，通过DPRD的市政选举被认为有风险，将民主从公众参与空间转移到精英的封闭谈判舞台。
另一方面，对非直接选举的批评也加强了。直接选举被认为提供了更强大的政治合法性，因为地区负责人直接从人民那里获得授权。尽管需要大量费用和复杂的过程，但这种机制被认为加强了地区负责人对选民的问责制。
政治学家米里亚姆·布迪亚尔佐（Miriam Budiardjo）在她的许多著作中都强调，民主不仅是选举程序，而且还有公众参与和控制。在这种情况下，参与空间的减少可能会削弱公众对政治体系的信任。
Golkar党通过Bahlil Lahadalia总书记领导的2025年全国领导人会议（Rapimnas）在制度上回应了这场辩论。Golkar认为，有必要对选举机制进行宪法和理性的研究，而不会对直接选举的弱点以及间接机制中交易政治的风险视而不见。
这种态度反映了一种方法，将民主的实质置于仅仅是机制的选择之上。Golkar强调，任何制度变革都必须通过政党的正式机制和宪法框架来实现。
在这种情况下，Golkar党国家证人机构（BSNPG）被认为具有战略作用。BSNPG不仅是全国选举的技术工具，也是党内民主监督体系的一部分。
通过加强组织的监督和纪律功能，BSNPG的作用是确保政治进程的完整性得到维护，无论选举机制如何。该机构也希望能够防止精英交易和操纵公众舆论的实践，这些实践可能会损害民主。
通过DPRD进行的选举辩论被认为是对印度尼西亚民主成熟度的考验。关键问题不仅是选择什么机制，而且政治制度在多大程度上能够防止滥用权力并确保人民的利益仍然是主要方向。
2025年Golkar党Rapimnas的决定强调，任何政策变化都必须合法，公开和负责任地进行。根据该党的观点，民主不是通过意见的喧嚣来实现的，而是通过成熟的制度过程，其重点是加速发展，并以公正，公平，可持续的方式改善人民的福祉。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
