雅加达 - 宪法法院表示,2023年关于群岛首都(IKN)的第21号法律中的土地权利期限可以在两个违反宪法或违宪的循环中进行。
因此,宪法法院(MK)通过第185 / PUU-XXII / 2022号决定,就土地权(HAT)周期提供了新的解释,其中包括IKN法第16A条第(1)、(2)和(3)款的使用权(HGU)、建筑使用权(HGB)和使用权(HP)。
“部分批准请愿人的申请,”11月13日星期四,安塔拉雅加达MK Suhartoyo主席说。
这是Suhartoyo在宣读Dayak部落原住民Stepanus Febyan Babaro和Sepaku居民Ronggo Warsito要求的案件的判决书时传达的。
宪法法院裁定,IKN法第16A条第(1)款被解释为HGU形式的HAT,授予最多35年的权利,最长25年的权利延期,以及根据评估标准和阶段最多35年的权利更新。
宪法法院消化之前,该条规定,根据标准和评估阶段,HGU形式的HAT最多在第一期期期内给予95年,并且可以根据标准和评估阶段最多在第二期期再给予95年。
然后,宪法法院解释说,IKN法第16A条第(2)款将HGB形式的HAT授予最多30年的权利,最长20年的权利延期,以及根据评估标准和阶段最多30年的权利更新。
该条最初规定,HGB形式的HAT在第一周期中最多为80年,根据评估标准和阶段,最多可在第二周期再提供80年。
其次,法院将第16A条第(3)款改为惠普形式的HAT,授予最长30年的权利,最长20年的权利延期,以及根据评估标准和阶段最长30年的权利延期。
最初,有问题的文章规定,HP形式的HAT在第一周期中最多可给予80年,根据评估标准和阶段,可在第二周期内返回,最多可给予80年。
MK的tabsir 基于IKN法第16A条第(1)款及其解释部分的模糊性。宪法法官Enny Nurbaningsih解释说,该条的规范决定了权利,在这种情况下,HGU,就好像它在95年内立即给予。
同时,《IKN法》第16A条第(1)款的解释规定,HAT的授予是分阶段进行的,即授予权利最长35年,延长权利最长25年,并授予权利最长35年。
法院认为,第16A条第(1)款和解释部分之间的差异构成了模糊的规范,并有可能被误解,即使有根据评估标准和阶段提供的规定。
“因为,问题在于制定基本规范,这些规范通过一个周期确定或使用短语,并且可以在第二个周期内返回,法院认为这与同时提供时间限制相同,”Enny说。
此外,他补充说,《IKN法》第16A条第(1)款规定,第一期HGU的期限为95年,第二期也是95年。如果合并,这两个周期变成了190年。
“这项规定不符合或削弱了1945年《印度尼西亚共和国宪法》第33条第(3)款所述的国家控制权的地位,”恩尼说。
法院理解政府通过有竞争力的HAT期限安排来提高投资者吸引力的努力。但是,这种特殊性质的规定不应与宪法规定的原则相冲突。
经过仔细审查,法院表示,《IKN法》第16A条第(1)款的解释的实质内容遵循了宪法法院之前的裁决,即第21-22 / PUU-V / 2007号。该裁决涉及对2007年关于投资的第25号法律的审查。
为了实现体条规范与解释之间的和谐设计,创造法律确定性,IKN法第16A条第(1)款中提供的两个周期HAT必须被宣布为违反1945年NRI宪法,只要它不被解释为文章解释部分所述的规定。
“这意味着,只要符合评估标准和阶段,最长95年的期限就可以获得。因此,质疑第21/2023号法律第16A条第(1)款规范宪法性的申请人的论点在法律上是合理的,“Enny说。
IKN法第16A条第(1)款所质疑规范的本质原则上与第16A条第(2)款和第(3)款的规范相同,因此法院对这些条款规范违宪性的法律考虑同样有效。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
