Kejagung专家证人强调,国家损失必须在确定Nadiem嫌疑人时公平

Suparji Ahmad教授作为专家证人。(IST)

雅加达 - 总检察长办公室(KEJAGUNG)在Chromebook采购中涉嫌腐败案件的预审听证会上作出的专家证人强调,国家在腐败犯罪中遭受国家财政损失的证据必须是实际损失的形式。这符合宪法法院的裁决,该裁决指出,国家损失不是潜在的损失。

Kejagung专家证人刑法专家Suparji Ahmad教授表示,国家损失必须真正发生,并且在确定腐败嫌疑人的过程中可以确定数量,而不仅仅是将来可能发生。“因此,'事实上也是肯定的'要素是证明国家财政损失要素的重要要求,”他在10月8日星期三在南雅加达地区法院的Nadiem Anwar Makarim预审后续听证会上说。

印度尼西亚爱资哈尔大学(UAI)法学教授表示,根据证明法的原则,国家财政损失的要素必须得到明确和具体的证明。理想情况下,在确定嫌疑人之前,国家财政损失计算结果的报告也可用。

AGO在2025年7月中旬接受媒体采访时表示,该州因采购120万台Chromebook笔记本电脑而遭受的损失达到1.98万亿印尼盾。该金额来自价值480亿印尼盾的Chrome Device Management(CDM)软件项目,以及与CDM以外主要笔记本电脑的合同价格差异,价值1.5万亿印尼盾。到目前为止,还没有关于国家损失的审计结果的报告。

Nadiem法律顾问团队Dodi S. Abdulkadir表示,直到第四次预审听证会,总检察长办公室才能够出示关于实际国家财政损失计算结果的报告。据他说,在确定嫌疑人身份之前,报告应该事先准备就绪。

Nadiem的《检查报告》(BAP)中,也没有发现与国家损失的数量或金额有关的一个问题。据他说,这表明嫌疑人对Nadiem的认定没有坚定的法律依据。

“我们已经研究了BAP的全部内容,绝对没有关于国家损失的问题。如果没有国家损失计算,一个人怎么能被指控腐败?“他说。

此外,法律团队评估说,国家审计机构没有正式报告,削弱了调查人员在确定Nadiem为嫌疑人方面的地位。如果没有有效和经过验证的审计结果,腐败案件中的国家损失要素无法合法满足。

多迪强调,在确定嫌疑人时,迅速采取行动有可能违反法律确定和公平原则。他们要求AGO更加谨慎,并提出合理的法律程序原则,以便法律程序保持准确和公平。

刑法专家Chairul Huda博士,SH.,MH是Nadiem Makarim法律顾问团队在上次预审听证会上提出的专家证人,他也表示,作为确定嫌疑人基础的国家财政损失必须是实际损失和确切损失的形式,而不仅仅是潜在的损失或潜在的损失。本声明符合Supardji提交的材料。

Chairul说,如果嫌疑人对国家财政损失的决定只是基于曝光的结果,这是一种调查做法,不能被视为有效证据。如果继续下去,这一行动是一种完全不合理的权威形式。