雅加达 - UMJ法律专家Chairul Huda评估说,如果资产剥夺法案草案第56条第(2)款未经修订,可能被滥用为谈判工具。
bphn.go.id 页面引用,《资产剥夺法案》第56条第(2)款的草案规定,总检察长可以在法院判决之前和法院判决后转移犯罪行为的资产。
胡达认为,该条款违反了若干法律原则,例如无罪推定原则,因为一个人的财产只能仅因为涉嫌腐败而立即被没收,而不必等待法院的裁决。
应该,剥夺一个人资产的行为必须等待法院的裁决,以免腐败的资产与非腐败的资产混合。虽然证明资产是否来自腐败犯罪相对困难,但执法官员可以参考洗钱法。
「如果没有法院判决,《资产剥夺法》有可能被滥用,作为在没有正当程序的情况下移交资产的压力手段或谈判手段。因此,嫌疑人自愿交出其腐败资产,并同意不受法律处理。最后,法院外的腐败案件得到了解决,“胡达于2025年9月5日星期五解释说。
他还强调了迄今为止一直在进行的腐败犯罪的执法,执法更倾向于刑事犯罪,而不是国家损失的追回。“嗯,在这里,只需要《资产扣押法》。如果发生这种情况,那么《资产扣押法》就会很酷,“他补充说。
胡达希望《资产掠夺法案》以后能够向从政府获得便利的政府官员和私人团体实施。如果他们不愿意将不自然的财富交给国家,那么法律中清真可以作为嫌疑人。
“嗯,这可以从政府官员、国有企业官员、私营部门开始,他们可以从政府那里获得商业便利。放下不自然的财富,如果你不想要它,就会被怀疑,“他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)