观察家： 非活跃 Kpk 员工的命运还剩下两个论点， Kip 判决或等待总统立场

雅加达 - UGM法学院教授（大学加贾玛达）西吉特·里扬托认为，目前有两个论点来捍卫非活跃的kpk员工（消除腐败委员会）的命运，因为没有通过国家洞察测试（TWK）。

西吉特说，首先通过KPK的公开信息披露材料测试，其次通过乔科维总统对不活跃员工命运的最终决定的态度。

西吉特在9月15日星期三通过书面声明证实时说："乔科维总统有机会表明他对公众愿望的承诺，并确定对印尼未来根除腐败的明确立场。

西吉特的论点基于印度尼西亚监察员和Komnas HAM的调查结果，他们各自发现TWK管理不善和侵犯人权。虽然这两个机构的调查结果在MK之前已被驳回，但是，根据Sigit的说法，每个机构的论点表明，反对通过TWK评估转移Kpk雇员身份的三角论是无关紧要的，不可信的，也是不公平的。

西吉特说："乔科维总统有机会表明他对公众愿望的承诺，并确定对印尼消除腐败的未来采取明确态度。

一些未通过TWK的KPK员工向中央信息委员会（KIP）提起诉讼，要求披露与TWK KPK结果相关的信息。本报告由非积极消除腐败委员会（KPK）的三名雇员提交，即霍曼·坦布南、伊塔·霍伊里亚和伊古·西普尔巴。

三名KPK员工提出的叙述是获得国家洞察力测试的结果。以前，他们曾要求KPK信息和数据管理干事书面批准访问这些信息，但该信息也没有提供。

霍特曼9月13日星期一在雅加达说："KPK员工通过PPID机制依法申请，但KPK仍然没有提供TWK结果的信息。

Hotman声称，正如第18条第（2）款所述，该条是2008年《公共信息披露法》第14号。

在信息委员会第一次听证会上，委员长KIP Gede Narayana提到，三名KPK雇员提起的诉讼的形式是：（1） 确定TWK评估中所衡量要素的法律依据：（二）确定TWK评估合格和不合格标准的法律依据：（三）评估人、面试官的姓名、证书，以及评审人、面试官的机构或者机构：（四）评审员或者面试官的工作文件：（五）毕业决定事件未通过评审人通过的：和 （6） TWK 评估结果。

9月13日（星期一），Gede在中央信息委员会Youtube频道直播的《解决KPK员工与Kpk之间的公共信息纠纷》虚拟听证会上陈述了诉讼要点。

霍特曼和朋友提起的诉讼，实际上是根据现有的法律渠道进行的。然而，公众对于KIP机构能否解决KPK TWK问题持悲观态度。事实上，监察员和宪法法院的建议并非为人民党领导层所接受。

后来，kpk非活跃的诺维诺·巴斯韦丹高级总裁提到，Kpk非活跃员工被提议在国有企业工作，以便不再质疑评估决定成为ASN KPK。

根据诺维的说法，这个提议是一种羞辱。9月14日星期二，Novel证实："朋友选择kpk是因为他们想在反腐中为国家的利益而战，而不仅仅是为了工作。

他还认为这是一个武断的举动。这被认为是越来越真实的摆脱KPK员工与诚信。

"正如Komnas HAM所说，领导的行为是违法、武断、非法和不恰当的，以摆脱我们打击的75名KPK雇员，因为它终结了根除腐败的希望。因此，这不仅仅是一个工作问题，"诺维尔说。

与非活跃雇员起诉的情况相反，印度尼西亚阿扎尔大学法律专家苏帕吉·艾哈迈德强调，最终决定权不在人民党领导机构，而掌握在政府手中。在这种情况下，是乔科维总统。

Suparji 的论点基于 KPK 员工前段时间提交的 2021 年委员会条例 （Perkom） 第 1 号关于 KPK 员工向国家民事机构 （ASN） 移交的材料测试判决文件。

根据最高法院的裁决，对TWK所依据的2021年委员会第1号条例的诉讼是不适当的。因为，TWK评估的结果不是KPK的权威，而是政府。

"最高法院 （MA） 的裁决，TWK 对 K 员工的评估结果成为政府的权威。只要政府，在这种情况下，乔科维总统不做任何决定，反腐机构的负责人也应该这样做，"他告诉媒体周三，9月15日。

与之一致，