雅加达 - UGM法学院教授（大学加贾玛达）西吉特·里扬托认为，目前有两个论点来捍卫非活跃的kpk员工（消除腐败委员会）的命运，因为没有通过国家洞察测试（TWK）。
西吉特说，首先通过KPK的公开信息披露材料测试，其次通过乔科维总统对不活跃员工命运的最终决定的态度。
西吉特在9月15日星期三通过书面声明证实时说："乔科维总统有机会表明他对公众愿望的承诺，并确定对印尼未来根除腐败的明确立场。
西吉特的论点基于印度尼西亚监察员和Komnas HAM的调查结果，他们各自发现TWK管理不善和侵犯人权。虽然这两个机构的调查结果在MK之前已被驳回，但是，根据Sigit的说法，每个机构的论点表明，反对通过TWK评估转移Kpk雇员身份的三角论是无关紧要的，不可信的，也是不公平的。
西吉特说："乔科维总统有机会表明他对公众愿望的承诺，并确定对印尼消除腐败的未来采取明确态度。
一些未通过TWK的KPK员工向中央信息委员会（KIP）提起诉讼，要求披露与TWK KPK结果相关的信息。本报告由非积极消除腐败委员会（KPK）的三名雇员提交，即霍曼·坦布南、伊塔·霍伊里亚和伊古·西普尔巴。
三名KPK员工提出的叙述是获得国家洞察力测试的结果。以前，他们曾要求KPK信息和数据管理干事书面批准访问这些信息，但该信息也没有提供。
霍特曼9月13日星期一在雅加达说："KPK员工通过PPID机制依法申请，但KPK仍然没有提供TWK结果的信息。
Hotman声称，正如第18条第（2）款所述，该条是2008年《公共信息披露法》第14号。
在信息委员会第一次听证会上，委员长KIP Gede Narayana提到，三名KPK雇员提起的诉讼的形式是：（1） 确定TWK评估中所衡量要素的法律依据：（二）确定TWK评估合格和不合格标准的法律依据：（三）评估人、面试官的姓名、证书，以及评审人、面试官的机构或者机构：（四）评审员或者面试官的工作文件：（五）毕业决定事件未通过评审人通过的：和 （6） TWK 评估结果。
9月13日（星期一），Gede在中央信息委员会Youtube频道直播的《解决KPK员工与Kpk之间的公共信息纠纷》虚拟听证会上陈述了诉讼要点。
霍特曼和朋友提起的诉讼，实际上是根据现有的法律渠道进行的。然而，公众对于KIP机构能否解决KPK TWK问题持悲观态度。事实上，监察员和宪法法院的建议并非为人民党领导层所接受。
后来，kpk非活跃的诺维诺·巴斯韦丹高级总裁提到，Kpk非活跃员工被提议在国有企业工作，以便不再质疑评估决定成为ASN KPK。
根据诺维的说法，这个提议是一种羞辱。9月14日星期二，Novel证实："朋友选择kpk是因为他们想在反腐中为国家的利益而战，而不仅仅是为了工作。
他还认为这是一个武断的举动。这被认为是越来越真实的摆脱KPK员工与诚信。
"正如Komnas HAM所说，领导的行为是违法、武断、非法和不恰当的，以摆脱我们打击的75名KPK雇员，因为它终结了根除腐败的希望。因此，这不仅仅是一个工作问题，"诺维尔说。
与非活跃雇员起诉的情况相反，印度尼西亚阿扎尔大学法律专家苏帕吉·艾哈迈德强调，最终决定权不在人民党领导机构，而掌握在政府手中。在这种情况下，是乔科维总统。
Suparji 的论点基于 KPK 员工前段时间提交的 2021 年委员会条例 （Perkom） 第 1 号关于 KPK 员工向国家民事机构 （ASN） 移交的材料测试判决文件。
根据最高法院的裁决，对TWK所依据的2021年委员会第1号条例的诉讼是不适当的。因为，TWK评估的结果不是KPK的权威，而是政府。
"最高法院 （MA） 的裁决，TWK 对 K 员工的评估结果成为政府的权威。只要政府，在这种情况下，乔科维总统不做任何决定，反腐机构的负责人也应该这样做，"他告诉媒体周三，9月15日。
与之一致，
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
