政治家布迪曼 · 苏贾特米科对民主政权的解释需要压制： 仅仅是政治防御
雅加达——最近，印度尼西亚斗争民主党（PDIP）政治家布迪曼·苏贾特米科的名字在公共场所被讨论。他否认乔科·维多多总统（乔科维）的政府往往是专制的。即便如此，他也不否认乔科维政权实施了镇压。他认为，在民主政体中，这种机器的压制是必要的。这一论点随后招致批评，直到它被判断为仅仅是一种政治辩护。
布迪曼在他的推特账户上提出了这个论点。他说，所有民主政权都应该受到压制，以执行这些规则。否则，这个国家可能会被搞砸。
"如果它不是压制性的，它可能会跌落和崩溃。智能控制 / 反对的存在是防止它变得专制。乔科维政府是专制的？是的。骄横？不，"布迪曼写道。
布迪曼引用哲学家路易斯·阿尔图瑟的论点说，国家应该有两种类型的机器。首先是意识形态的机器，第二是压制性的工具。
他举例说，意识形态的机器是学校和大学。镇压性警察是警察、士兵和监狱。
"我们渴望的民主国家必须是专制的。这是为了执行规则，同时仍然由聪明的反对派控制，"布迪曼说。
区分专制与专制。所有民主制度都必须是专制的，以便执行规则。如果它不是压抑的，它可能会跌落和崩溃。智能控制 / 反对的存在是防止 jgn， 直到 jd 威权。政府@jokowi镇压吗？是的。骄横？不 https://t.co/ITtEPNhIB2
• 布迪曼·苏贾特米科 （IG： masbud_sudjatmiko） （@budimandjatmiko） 2021年9月1日
布迪曼的论点充斥着许多党派的批评，如活动家和学者。例如，印度尼西亚政治评论执行主任乌扬·科马鲁丁认为，这一论点牵强，往往只是证明。
"为镇压政权辩护。那只是一种辩护旋转逻辑，"乌扬告诉VOI。
乌江认为，如果领导人受到人民的爱戴，就永远不会采取镇压行动。"仅仅为了证明一个政权的镇压是正当的，"Ujang说。
事实上， 布迪曼引用的理论是真的， 只是 Ujang 判断它的使用是错误的。"它的使用是错误的。特尼和波里是镇压性机构。但它不应该被用来吓唬人民。
布迪曼的论点只是为一个明智的镇压政权辩护。因为乌江说，目前仪器的压制性相当严重。
"这是相当糟糕的。证据是人们不敢批评，"Ujang说。那么，一个国家究竟将如何执行法律呢？
为了回答这个问题，VOI联系了刑事司法改革研究所（ICJR）研究员伊夫蒂塔萨里。关于镇压，他解释说，首先需要理顺它。
伊夫蒂塔萨里解释说，基本上所有执法人员的行为都是压制性的。根据他的说法，压制性术语是在某些情况下过度的机构的执法行为。
"压制性术语通常用来描述在某些情况下过度的执法人员的行为。因此，没有必要采取镇压措施，"伊夫蒂塔萨里说。
在法律科学中，根据伊法塔萨里的说法，有所谓的可衡量的行动。"因此， 这就像一个压制性的行动， 有水平。
同时，如果你谈论是否需要压制这个机构，Iftitahsari断言它不是应该支持的东西。特别是在一个应该维护人权和公民自由的民主国家。
"在任何情况下，镇压行动都不应受到鼓励。特别是在一个应该维护人权和公民自由的民主国家，这违背了镇压措施本身的定义，"他总结道。
*阅读更多有关政治或其他有趣的作品从拉姆丹·费弗里安·阿里芬的信息。
其他无情