雅加达——最近，印度尼西亚斗争民主党（PDIP）政治家布迪曼·苏贾特米科的名字在公共场所被讨论。他否认乔科·维多多总统（乔科维）的政府往往是专制的。即便如此，他也不否认乔科维政权实施了镇压。他认为，在民主政体中，这种机器的压制是必要的。这一论点随后招致批评，直到它被判断为仅仅是一种政治辩护。
布迪曼在他的推特账户上提出了这个论点。他说，所有民主政权都应该受到压制，以执行这些规则。否则，这个国家可能会被搞砸。
"如果它不是压制性的，它可能会跌落和崩溃。智能控制 / 反对的存在是防止它变得专制。乔科维政府是专制的？是的。骄横？不，"布迪曼写道。
布迪曼引用哲学家路易斯·阿尔图瑟的论点说，国家应该有两种类型的机器。首先是意识形态的机器，第二是压制性的工具。
他举例说，意识形态的机器是学校和大学。镇压性警察是警察、士兵和监狱。
"我们渴望的民主国家必须是专制的。这是为了执行规则，同时仍然由聪明的反对派控制，"布迪曼说。
区分专制与专制。所有民主制度都必须是专制的，以便执行规则。如果它不是压抑的，它可能会跌落和崩溃。智能控制 / 反对的存在是防止 jgn， 直到 jd 威权。政府@jokowi镇压吗？是的。骄横？不 https://t.co/ITtEPNhIB2
• 布迪曼·苏贾特米科 （IG： masbud_sudjatmiko） （@budimandjatmiko） 2021年9月1日
布迪曼的论点充斥着许多党派的批评，如活动家和学者。例如，印度尼西亚政治评论执行主任乌扬·科马鲁丁认为，这一论点牵强，往往只是证明。
"为镇压政权辩护。那只是一种辩护旋转逻辑，"乌扬告诉VOI。
乌江认为，如果领导人受到人民的爱戴，就永远不会采取镇压行动。"仅仅为了证明一个政权的镇压是正当的，"Ujang说。
事实上， 布迪曼引用的理论是真的， 只是 Ujang 判断它的使用是错误的。"它的使用是错误的。特尼和波里是镇压性机构。但它不应该被用来吓唬人民。
布迪曼的论点只是为一个明智的镇压政权辩护。因为乌江说，目前仪器的压制性相当严重。
"这是相当糟糕的。证据是人们不敢批评，"Ujang说。那么，一个国家究竟将如何执行法律呢？
为了回答这个问题，VOI联系了刑事司法改革研究所（ICJR）研究员伊夫蒂塔萨里。关于镇压，他解释说，首先需要理顺它。
伊夫蒂塔萨里解释说，基本上所有执法人员的行为都是压制性的。根据他的说法，压制性术语是在某些情况下过度的机构的执法行为。
"压制性术语通常用来描述在某些情况下过度的执法人员的行为。因此，没有必要采取镇压措施，"伊夫蒂塔萨里说。
在法律科学中，根据伊法塔萨里的说法，有所谓的可衡量的行动。"因此， 这就像一个压制性的行动， 有水平。
同时，如果你谈论是否需要压制这个机构，Iftitahsari断言它不是应该支持的东西。特别是在一个应该维护人权和公民自由的民主国家。
"在任何情况下，镇压行动都不应受到鼓励。特别是在一个应该维护人权和公民自由的民主国家，这违背了镇压措施本身的定义，"他总结道。
*阅读更多有关政治或其他有趣的作品从拉姆丹·费弗里安·阿里芬的信息。
其他无情
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
