一旦被驳回，议会门槛诉讼将再次提交宪法法院

雅加达 - 选举和民主协会（议会）向宪法法院提交了对议会门槛条款进行司法审查的请求。2017年关于佩穆卢的第7号法律规定了议会门槛。

Perludem执行主任蒂蒂·安格莱尼认为，迄今为止，选举法中议会门槛数字的确定从未基于透明、公开和按比例选举原则计算的计算基础。

蒂蒂在6月26日（星期五）接受VOI采访时说："实际上，议会门槛的存在扰乱了将选票转换为政党作为选举参与者的席位以及投票选民的公平原则。

然而，这并不意味着佩卢德姆不同意议会的门槛。事实上，议会的门槛应该保持不变。但是，Perludem 侧重于阈值的数量，该阈值被认为不成比例，并且趋于增加。在没有合理确定方法的问责的情况下，就考虑了这种幅度的增加。

在2009年的选举中，议会门槛为2.5%。然后，在 2014 年的选举中，门槛提高到 3.5%。然后，在2019年的选举中，这一指数再次上升至4%。在2024年大选中，关于提高议会门槛的讨论将再次展开。然而，这仍在讨论选举法草案。

他说："因此，通过向宪法法院提交对议会门槛条款的司法审查，我们希望它能够进一步加强和保持印尼未来选举的相称性。

策略，以免再次被拒绝

事实上，客厅门槛已多次提交宪法法院。其中之一是2018年的鹰航党。当时，加鲁达认为，新政党能够参加2019年选举竞争，以便他们在印尼议会中拥有席位，议会门槛是沉重的负担。

但不幸的是，宪法法院的法官认为议会门槛条款没有违反宪法。这是因为每个公民都有权组成一个政党，但仍然需要通过这些门槛规定进行合理的选择和限制过程。

看到这一事实，蒂蒂承认，她有一个策略，加强法律论据在她的申请司法审查。佩卢德姆将要求宪法法院决定4%的议会门槛是否符合比例选举制度的原则。

"这是一个非常重要的宪法问题，需要宪法法院回答，因为它将决定选举管理条例的法律确定性。关于法律的确定性，这显然是一个规范的合宪性问题，宪法法院必须回答，"蒂蒂说。

此外，议会门槛的一致性与履行1945年《印度尼西亚共和国宪法》第22E条第1款规定的选举原则，特别是诚实和公平原则密切相关。

他说："因此，当条例出现不一致，以及由于设定议会门槛而产生不成比例的选举结果时，这显然违反了1945年《国家里宪法》第22E条第（1）款。