Arief Pramuhanto的律师使用4名专家的调查结果作为提交PK的基础

雅加达 - PT Indofarma Tbk的前首席执行官以及PT Indofarma Global Medika（IGM）首席执行官Arief Pramuhanto的法律裁决引起了学术界和法律从业人员的强烈关注。来自跨学科的四位专家一致认为，该判决留下了严重的问题，非常值得通过复审机制（PK）进行审查。

这一协议在6月13日星期六在雅加达举行的“Arief Pramuhanto裁决审查传播”活动中出现。四名独立审查员认为，在法律结构中存在根本性缺陷，该缺陷将前制药国有企业高层困扰。

作为信息，Arief Pramuhanto被判处13年监禁，并被判处7年监禁的2,227亿印尼盾的巨额罚款。事实上，在审判期间，没有发现任何资金流入Arief的个人账户，没有证据表明他变得富有，也没有利益冲突。

刑法：没有证明有恶意（Mens Rea）

印度尼西亚伊斯兰大学（UII）法学院刑法学教授Mudzakkir，S.H.，M.H.强调，刑事责任的主要基础是恶意（mens rea）。在这种情况下，这没有得到证实。

“如果没有恶意，行为就不会被定罪。这里刑事责任的结构包含一个根本性的缺陷，无论是从权力，个人错误，因果关系的角度来看，还是在没有证据的情况下征收替代性资金，被告收到了经济利益，“Mudzakkir教授说。

公司法：两个混合PT的责任

公司法专家，博士。亨德里·朱利安·努尔，S.H.，M.Kn.，强调了在看待公司治理方面的误解。他提醒说，PT Indofarma Tbk和PT IGM是两个不同的法人实体，因此它们的责任不能混淆。

作为PT IGM的首席执行官，Arief对董事会的行动没有完全的运营权力。亨德里还提醒说，在制定政策时，重要的是要考虑到COVID-19大流行的背景。

根据法律原则：紧急情况下的决定必须根据做出决定时的条件（事先）进行评估，而不是根据事后已知的结果（事后偏见）。

行政法：企业管理不当并不自动构成腐败

前国家行政法研究领域负责人FH UI（2013-2022），Dian Puji Simatupang博士，S.H.，M.Kn.，认为此案纯粹属于治理和商业风险领域，而不是腐败犯罪。

“并非每个管理不善或监督缺陷都可以被归类为腐败，而没有故意滥用权力来致富的证据，”Dian解释说。

法医审计：商业风险不应与国家损失相提并论

BPK RI的高级审计师，博士。埃科·塞姆博多，S.E.，M.M.，M.Ak.，CFrA，批评了计算此案国家损失的方法。据他介绍，执法机构必须仔细区分公司损失（商业损失）和实际损失（实际损失）。

“商业风险或拖欠账款不能自动成为国家损失，没有实际和确定的资产损失的证据，”Eko说。他还强调了追逐资金的原则的重要性，以找出谁实际上享受了资金流动。

律师团队准备提交复审

在回应这些专家的紧凑性检查结果时，Arief Pramuhanto，Firmansyah的律师表示，这些发现将成为一个非常强大的学术基础和新弹药，以保卫他的客户。

“这个决定包含一些基本问题，值得认真关注。专家们的发现是我们将提出的审查（PK）努力的重要基础之一，“Firmansyah说。

他希望此案能够成为印度尼西亚执法的一个重大反思动力，同时为在危机时期被要求做出快速决定的专业人士和SOE管理者提供法律确定性。