雅加达 - PT Indofarma Tbk的前首席执行官以及PT Indofarma Global Medika（IGM）首席执行官Arief Pramuhanto的法律裁决引起了学术界和法律从业人员的强烈关注。来自跨学科的四位专家一致认为，该判决留下了严重的问题，非常值得通过复审机制（PK）进行审查。
这一协议在6月13日星期六在雅加达举行的“Arief Pramuhanto裁决审查传播”活动中出现。四名独立审查员认为，在法律结构中存在根本性缺陷，该缺陷将前制药国有企业高层困扰。
作为信息，Arief Pramuhanto被判处13年监禁，并被判处7年监禁的2,227亿印尼盾的巨额罚款。事实上，在审判期间，没有发现任何资金流入Arief的个人账户，没有证据表明他变得富有，也没有利益冲突。
刑法：没有证明有恶意（Mens Rea）
印度尼西亚伊斯兰大学（UII）法学院刑法学教授Mudzakkir，S.H.，M.H.强调，刑事责任的主要基础是恶意（mens rea）。在这种情况下，这没有得到证实。
“如果没有恶意，行为就不会被定罪。这里刑事责任的结构包含一个根本性的缺陷，无论是从权力，个人错误，因果关系的角度来看，还是在没有证据的情况下征收替代性资金，被告收到了经济利益，“Mudzakkir教授说。
公司法：两个混合PT的责任
公司法专家，博士。亨德里·朱利安·努尔，S.H.，M.Kn.，强调了在看待公司治理方面的误解。他提醒说，PT Indofarma Tbk和PT IGM是两个不同的法人实体，因此它们的责任不能混淆。
作为PT IGM的首席执行官，Arief对董事会的行动没有完全的运营权力。亨德里还提醒说，在制定政策时，重要的是要考虑到COVID-19大流行的背景。
根据法律原则：紧急情况下的决定必须根据做出决定时的条件（事先）进行评估，而不是根据事后已知的结果（事后偏见）。
行政法：企业管理不当并不自动构成腐败
前国家行政法研究领域负责人FH UI（2013-2022），Dian Puji Simatupang博士，S.H.，M.Kn.，认为此案纯粹属于治理和商业风险领域，而不是腐败犯罪。
“并非每个管理不善或监督缺陷都可以被归类为腐败，而没有故意滥用权力来致富的证据，”Dian解释说。
法医审计：商业风险不应与国家损失相提并论
BPK RI的高级审计师，博士。埃科·塞姆博多，S.E.，M.M.，M.Ak.，CFrA，批评了计算此案国家损失的方法。据他介绍，执法机构必须仔细区分公司损失（商业损失）和实际损失（实际损失）。
“商业风险或拖欠账款不能自动成为国家损失，没有实际和确定的资产损失的证据，”Eko说。他还强调了追逐资金的原则的重要性，以找出谁实际上享受了资金流动。
律师团队准备提交复审
在回应这些专家的紧凑性检查结果时，Arief Pramuhanto，Firmansyah的律师表示，这些发现将成为一个非常强大的学术基础和新弹药，以保卫他的客户。
“这个决定包含一些基本问题，值得认真关注。专家们的发现是我们将提出的审查（PK）努力的重要基础之一，“Firmansyah说。
他希望此案能够成为印度尼西亚执法的一个重大反思动力，同时为在危机时期被要求做出快速决定的专业人士和SOE管理者提供法律确定性。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
