国民议会提醒宪法权利侵犯风险

雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院第三委员会成员Soedeson Tandra对正在成为公众关注的资产剥夺法案（RUU）进行了严厉批评。他认为，存在潜在的根本法律哲学冲突，特别是与法律重点从主体（人）转向对象（商品）有关。

Tandra担心，在刑事案件或非定罪（NCB）案件中，没有法院判决的资产没收机制，强调在rem的原则可能会损害印度尼西亚的法律特征。

Tandra解释说，印度尼西亚迄今为止采用的民法法律体系是in personam的，或侧重于法律主体的行为。

“这是我从一开始就想到的一个问题，因为这些资产的没收是关于商品的，而我们的性格是民法，'谁是'，in personam，”Tandra说，引自ANTARA，2026年4月9日星期四。

据他介绍，强迫剥夺机制没有刑事诉讼的风险，会撞到宪法，特别是1945年宪法第28条，该条保障公民保护财产的权利。

此外，这位政治家提醒说，司法权基本法第6条规定，在没有合法法官裁决的情况下，不得宣布某人有罪。他认为，在法律程序中，“没收”一词是一个法律程序的错误。

“首先，在判决后才被没收。对我来说，这个词'没收'本身就是错误的。法律是一个过程，不能突然被夺走，因为财产过多。这非常危险，“他坚持说。

Tandra还强调了印度尼西亚财产权转让的复杂性，其中涉及行政或杠杆过程。如果该法案忽略了这些阶段，他担心国家将采取过早的法律行动。

此外，他敦促《资产没收法案》继续列出明确的国家损失限制。对他来说，如果删除限制并且只使用欺诈术语，那么执法部门担心会大规模和不受控制地瞄准ASN。

“国家损失限制了，对违法行为提供了具体的东西，”他总结道。