PN Denpasar拒绝巴厘岛PN总监的预审

德纳帕萨尔 - 德纳帕萨尔国家法院驳回了巴厘岛I Made Daging首席执行官（BPN）的律师提出的审前请求。

单一法官Ketut Somanasa在裁决中表示，巴厘岛警察局调查人员将Daging指定为被告的嫌疑人已经满足了正式要求。

单法官说，通过2025年12月10日第S.Tap/60/XII/RES.1.24/2025/Ditreskrimsus/Polda Bali号决定书确定I Made Daging的嫌疑人被宣布合法，不违反法律。

根据法官的评估，巴厘岛警察局被认为已经遵守了法律条款，从涉嫌违反的条款的法律依据，调查人员的权力，以及最低限度的初步证据的满足。

“因此，申请人提出的预审请求的理由必须根据法律宣布毫无根据，并被全部驳回，相反，被告已经成功地证明了其指控的论据，”法官于2月9日星期一说。

在审判中，独任法官表示，他没有发现被告在根据申请人的证据确定I Made Daging嫌疑人方面犯有任何错误。

法官说，预审听证会没有权力评估申请人提出预审时提出的论据。因为，他说，预审听证会只授权评估确定嫌疑人的程序，至少有两个有效的证据。

预审法官考虑了在aquo案件中适用旧《刑法》第421条的辩论，必须参照《刑法》第1号法律第3条第(2)款的规定，该款规定“如果发生的行为不再是根据新立法规定的犯罪，则应停止对嫌疑人或被告的法律程序，以维护法律（非犯罪化基础）。

法官说，这项规定是限制性的，正如申请人提出的刑法专家Prija Djatmika教授的意见和被告提出的刑法专家Dewi Bunga博士所强调的那样。

在其裁决中，法官认为，根据第3条第2款停止法律程序的权力不是预审法官的权力范围。

“如果预审法官接管了这一权力，它将产生滥用权力（滥用权力）的影响，因为该权力领域已经由法律确定，”他说。

对于申请人关于适用根据申请人已过期的条款的异议，预审法官无权评估所指控条款的适用性，因为对条款适用性的评估是案件的实质性审查领域。

预审法官仅限于评估是否满足两个合法证据的正式要求，不涉及案件的实质性问题。

与此同时，I Made Daging的律师团队表示，他们收到了法官的裁决，但仍然提供了许多笔记。

由Gde Pasek Suardika指挥的申请人律师小组表示，他们将证明法官在审前听证会上做出的决定。

“我们只是等待何时将嫌疑人定罪带到法院。如果它被认为是正确的，那么何时第421条（旧刑法第421条，嫌疑人定罪的参考）将在案件中进行测试，何时第83条（第83条档案法）将被测试为案件的主题，“他说。