德纳帕萨尔 - 德纳帕萨尔国家法院驳回了巴厘岛I Made Daging首席执行官（BPN）的律师提出的审前请求。
单一法官Ketut Somanasa在裁决中表示，巴厘岛警察局调查人员将Daging指定为被告的嫌疑人已经满足了正式要求。
单法官说，通过2025年12月10日第S.Tap/60/XII/RES.1.24/2025/Ditreskrimsus/Polda Bali号决定书确定I Made Daging的嫌疑人被宣布合法，不违反法律。
根据法官的评估，巴厘岛警察局被认为已经遵守了法律条款，从涉嫌违反的条款的法律依据，调查人员的权力，以及最低限度的初步证据的满足。
“因此，申请人提出的预审请求的理由必须根据法律宣布毫无根据，并被全部驳回，相反，被告已经成功地证明了其指控的论据，”法官于2月9日星期一说。
在审判中，独任法官表示，他没有发现被告在根据申请人的证据确定I Made Daging嫌疑人方面犯有任何错误。
法官说，预审听证会没有权力评估申请人提出预审时提出的论据。因为，他说，预审听证会只授权评估确定嫌疑人的程序，至少有两个有效的证据。
预审法官考虑了在aquo案件中适用旧《刑法》第421条的辩论，必须参照《刑法》第1号法律第3条第(2)款的规定，该款规定“如果发生的行为不再是根据新立法规定的犯罪，则应停止对嫌疑人或被告的法律程序，以维护法律（非犯罪化基础）。
法官说，这项规定是限制性的，正如申请人提出的刑法专家Prija Djatmika教授的意见和被告提出的刑法专家Dewi Bunga博士所强调的那样。
在其裁决中，法官认为，根据第3条第2款停止法律程序的权力不是预审法官的权力范围。
“如果预审法官接管了这一权力，它将产生滥用权力（滥用权力）的影响，因为该权力领域已经由法律确定，”他说。
对于申请人关于适用根据申请人已过期的条款的异议，预审法官无权评估所指控条款的适用性，因为对条款适用性的评估是案件的实质性审查领域。
预审法官仅限于评估是否满足两个合法证据的正式要求，不涉及案件的实质性问题。
与此同时，I Made Daging的律师团队表示，他们收到了法官的裁决，但仍然提供了许多笔记。
由Gde Pasek Suardika指挥的申请人律师小组表示，他们将证明法官在审前听证会上做出的决定。
“我们只是等待何时将嫌疑人定罪带到法院。如果它被认为是正确的，那么何时第421条（旧刑法第421条，嫌疑人定罪的参考）将在案件中进行测试，何时第83条（第83条档案法）将被测试为案件的主题，“他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
