PGN-IAE腐败审判，丹尼·普拉迪蒂亚：没有资金流向我

雅加达 - Danny Praditya强调，在PT Perusahaan Gas Negara和PT Inti Alasindo Energy（IAE）/Isargas Group之间的天然气买卖合作中，他收到的任何资金或个人利益都没有流入。

Danny在12月29日星期一雅加达中部腐败犯罪法庭的后续听证会上发表了这一声明。

在审判中，PGN前商业总监宣读了个人辩护备忘录和法律顾问的pledoi，涉及案件编号87/Pid.Sus-TPK/2025/PN/JKT/PST，该案件将他逮捕。

宣读的pledoi标题为“Jalan Terjal Insan BUMN”，描述了被告作为国有企业专业人士的立场，由于战略性商业决策而面临法律风险。

此前，丹尼被判处七年零六个月监禁。在他的辩词中，他表示，他站在法官面前，不仅仅是作为被告，而是作为一名在国家能源部门服务了二十多年的专业人士。

“我没有犯下腐败罪。没有资金流向我，我的家人，也没有与我有关的任何其他方面，“丹尼在审判中说。

丹尼要求陪审团全面评估案件，包括商业决策背后的意图，在国有企业中的服务记录，以及PGN-IAE合作缺乏个人利益的事实。

他还强调，通过民事机制仍然存在恢复空间，因此他要求免除所有法律要求（vrijspraak）或至少免除法律要求（onslag）。

法律顾问小组认为，根据审判的事实，根据《反腐败法》第2条第1款和《刑法》第18条第1款和第55条第1款的指控没有得到合法和令人信服的证明。

辩护的一个主要论据是检察官的承认，他表示没有发现丹尼·普拉迪蒂亚从天然气买卖交易中收到的资金或财富。

此外，1500万美元的预付款支付被确认为应收账款，而不是最终的国家损失，因为它在2020年PGN财务报表中被记录为天然气购买预付款，并具有可收回的状态。

因此，根据辩护小组的说法，该案件更适合定位为商业风险和民事关系，而不是腐败犯罪。

FX L. Michael Shah的律师证实，从一开始，PGN-IAE案件就是一个商业合同纠纷，而不是犯罪行为，也没有资金流向被告。

“预付款是天然气买卖的预付款，不是贷款，国家损失的要素没有得到满足，因为天然气已经流动，合同恢复机制仍然可用，”迈克尔说。

辩护小组还强调了作为起诉依据的BPK检查报告（LHP）的正式缺陷，因为它没有注明日期和官方印章，并忽略了2021年9月石油和天然气总干事的信件。

这封信被认为实际上允许以某种方式分配PGN-IAE气体，因此国家损失的结构被认为是基于假设，而不是最终事实。

在pledoi中，丹尼强调，PGN董事会的决定符合商业判断规则（BJR）的原则，因为它是集体-集体主义的，有诚意，谨慎，没有利益冲突。

一些出席庭审的专家也加强了辩护。国家行政法专家Dian Puji Simatupang博士强调，在腐败案件中，国家损失必须是真实的，确定的，可衡量的。

“国家损失不应该建立在潜力或假设上，特别是当民事恢复机制仍然可用时，”Dian Puji博士说。

与此同时，公司法律专家Nindyo Pramono教授强调，实施商业判断规则可以保护董事会，因为董事会以良好的意愿和充分的信息为基础作出决定。

“随后出现的商业风险并不一定可以被定罪，只要没有恶意和利益冲突，”Nindyo教授说。