雅加达 - Danny Praditya强调，在PT Perusahaan Gas Negara和PT Inti Alasindo Energy（IAE）/Isargas Group之间的天然气买卖合作中，他收到的任何资金或个人利益都没有流入。
Danny在12月29日星期一雅加达中部腐败犯罪法庭的后续听证会上发表了这一声明。
在审判中，PGN前商业总监宣读了个人辩护备忘录和法律顾问的pledoi，涉及案件编号87/Pid.Sus-TPK/2025/PN/JKT/PST，该案件将他逮捕。
宣读的pledoi标题为“Jalan Terjal Insan BUMN”，描述了被告作为国有企业专业人士的立场，由于战略性商业决策而面临法律风险。
此前，丹尼被判处七年零六个月监禁。在他的辩词中，他表示，他站在法官面前，不仅仅是作为被告，而是作为一名在国家能源部门服务了二十多年的专业人士。
“我没有犯下腐败罪。没有资金流向我，我的家人，也没有与我有关的任何其他方面，“丹尼在审判中说。
丹尼要求陪审团全面评估案件，包括商业决策背后的意图，在国有企业中的服务记录，以及PGN-IAE合作缺乏个人利益的事实。
他还强调，通过民事机制仍然存在恢复空间，因此他要求免除所有法律要求（vrijspraak）或至少免除法律要求（onslag）。
法律顾问小组认为，根据审判的事实，根据《反腐败法》第2条第1款和《刑法》第18条第1款和第55条第1款的指控没有得到合法和令人信服的证明。
辩护的一个主要论据是检察官的承认，他表示没有发现丹尼·普拉迪蒂亚从天然气买卖交易中收到的资金或财富。
此外，1500万美元的预付款支付被确认为应收账款，而不是最终的国家损失，因为它在2020年PGN财务报表中被记录为天然气购买预付款，并具有可收回的状态。
因此，根据辩护小组的说法，该案件更适合定位为商业风险和民事关系，而不是腐败犯罪。
FX L. Michael Shah的律师证实，从一开始，PGN-IAE案件就是一个商业合同纠纷，而不是犯罪行为，也没有资金流向被告。
“预付款是天然气买卖的预付款，不是贷款，国家损失的要素没有得到满足，因为天然气已经流动，合同恢复机制仍然可用，”迈克尔说。
辩护小组还强调了作为起诉依据的BPK检查报告（LHP）的正式缺陷，因为它没有注明日期和官方印章，并忽略了2021年9月石油和天然气总干事的信件。
这封信被认为实际上允许以某种方式分配PGN-IAE气体，因此国家损失的结构被认为是基于假设，而不是最终事实。
在pledoi中，丹尼强调，PGN董事会的决定符合商业判断规则（BJR）的原则，因为它是集体-集体主义的，有诚意，谨慎，没有利益冲突。
一些出席庭审的专家也加强了辩护。国家行政法专家Dian Puji Simatupang博士强调，在腐败案件中，国家损失必须是真实的，确定的，可衡量的。
“国家损失不应该建立在潜力或假设上，特别是当民事恢复机制仍然可用时，”Dian Puji博士说。
与此同时，公司法律专家Nindyo Pramono教授强调，实施商业判断规则可以保护董事会，因为董事会以良好的意愿和充分的信息为基础作出决定。
“随后出现的商业风险并不一定可以被定罪，只要没有恶意和利益冲突，”Nindyo教授说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
