MK强调商业表演特许权由组织者支付，而不是歌手

雅加达 - 宪法法院（MK）强调，商业表演中的版税必须由表演组织者支付，而不是歌手或表演者。

在此案中，MK批准了音乐家Tubagus Arman Maulana（阿曼德·穆罕默德），Nazril Irham（阿里尔·诺阿）以及其他27名音乐家和歌手在关于版权的2014年第28号法律的材料测试案件中的请求。

MK主席Suhartoyo在宣读关于案件编号28/PUU-XXIII/2025的判决时表示，版权法第23条第5款规范中的“每个人”一词应理解为“包括商业表演者”。

“在第23条第5款的规范中，‘每个人’一词与1945年印度尼西亚共和国国家宪法相抵触，并且在没有被解释为‘包括商业表演的组织者’的情况下，没有具有约束力的法律效力，”他说，据ANTARA报道，12月17日星期三。

该条款以前写道：“每个人都可以通过向集体管理机构（LMK）支付报酬，在表演中以商业方式使用创造，而无需事先征得创造者的许可。”

法院表示，长期以来，问题一直是，在商业表演中使用某一创作作品时，谁应该通过LMK向创作者或版权持有人支付版税。

在回答这个问题时，宪法法官Enny Nurbaningsih在宣读法律考虑时说，至少可以组织表演，组织者和表演者。

他解释说，表演组织者是从开始到结束设计，管理和执行表演的组织者，而表演者是使用表演中观众面前的创作的人或一群人。

根据MK，如果与字面理解联系起来，版权法第23条第(5)款中的“每个人”一词可以指任何使表演得以进行的人。

Enny说，有了这样的理解，这个短语有可能导致多重解释和法律不确定性，涉及通过LMK向创作者或版权持有人支付版税的义务方。

举办商业表演的利润价值由演出门票销售量决定。MK认为，知道演出门票销售量细节的人是演出组织者本身。

“因此，根据法院的说法，在商业表演中使用作品时，通过LMK向创作者或版权持有人支付版税的当事方是表演的组织者，”Enny说。