雅加达 - 宪法法院（MK）强调，商业表演中的版税必须由表演组织者支付，而不是歌手或表演者。
在此案中，MK批准了音乐家Tubagus Arman Maulana（阿曼德·穆罕默德），Nazril Irham（阿里尔·诺阿）以及其他27名音乐家和歌手在关于版权的2014年第28号法律的材料测试案件中的请求。
MK主席Suhartoyo在宣读关于案件编号28/PUU-XXIII/2025的判决时表示，版权法第23条第5款规范中的“每个人”一词应理解为“包括商业表演者”。
“在第23条第5款的规范中，‘每个人’一词与1945年印度尼西亚共和国国家宪法相抵触，并且在没有被解释为‘包括商业表演的组织者’的情况下，没有具有约束力的法律效力，”他说，据ANTARA报道，12月17日星期三。
该条款以前写道：“每个人都可以通过向集体管理机构（LMK）支付报酬，在表演中以商业方式使用创造，而无需事先征得创造者的许可。”
法院表示，长期以来，问题一直是，在商业表演中使用某一创作作品时，谁应该通过LMK向创作者或版权持有人支付版税。
在回答这个问题时，宪法法官Enny Nurbaningsih在宣读法律考虑时说，至少可以组织表演，组织者和表演者。
他解释说，表演组织者是从开始到结束设计，管理和执行表演的组织者，而表演者是使用表演中观众面前的创作的人或一群人。
根据MK，如果与字面理解联系起来，版权法第23条第(5)款中的“每个人”一词可以指任何使表演得以进行的人。
Enny说，有了这样的理解，这个短语有可能导致多重解释和法律不确定性，涉及通过LMK向创作者或版权持有人支付版税的义务方。
举办商业表演的利润价值由演出门票销售量决定。MK认为，知道演出门票销售量细节的人是演出组织者本身。
“因此，根据法院的说法，在商业表演中使用作品时，通过LMK向创作者或版权持有人支付版税的当事方是表演的组织者，”Enny说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
