政治党派常设联盟的言论被认为是对民主的威胁

雅加达 - 戈尔卡尔党（Golkar Party）主席Bahlil Lahadalia提出的政党永久联盟的言论被认为对印度尼西亚民主构成威胁。

Esa Unggul大学政治传播观察员Jamiluddin Ritonga表示，Bahlil提议组建一个永久性联盟，在Prabowo Subianto总统的政府领导下实现政治稳定，实际上并不是什么新鲜事。

“这种建议实际上已经由政治精英一再提出。只是这项建议尚未实现，“Jamiluddin于12月8日星期一在雅加达说。

据他介绍，该提案尚未实现，因为组成永久联盟并不容易。因为永久联盟需要联盟党之间的强有力的理解。

Jamiluddin说，这很难实现，因为每个政党都有不同的意识形态利益和议程。

“所以，团结在永久联盟中的政党并不容易。即使可以形成，它通常是脆弱的，主要是因为它经常与各政党的议程相冲突，这些政党通常希望掌权，“他说。

此外，Jamiluddin继续说，永久联盟也是该国民主的威胁。原因是永久联盟可以产生权力垄断。

Jamiluddin说，当永久联盟过于占主导地位时，权力垄断可能会发生，因此联盟以外的政党没有权力监督和批评政府。

“因此，它可以削弱制衡。事实上，制衡是民主的本质，“Jamiluddin解释说。

如果制衡不力，他补充说，这可能会减少健康的政治动态。根据Jamiluddin的说法，政治可以停滞不前，对社会需求和愿望的变化反应不灵敏。

“即使是一个永久性的联盟也有机会产生一个政治卡特尔。如果发生这种情况，只有某些政党才能管理政府。不属于卡特尔的政党将很难竞争，并导致民主变得不健康，“他说。

“因此，通过永久性联盟，政府可以变得更加稳定。为了确保长期政策能够以一致和可持续的方式实施，稳定是必要的，“Jamiluddin继续说道。

然而，Jamiluddin认为，如果永久联盟可以降低民主的质量，这种稳定是没有用的。同时，这个国家已经同意民主是死刑。

“因此，将要建立的任何协调都必须能够加强民主的质量，”他说。

Jamiluddin还认为，建立永久性联盟的愿望需要重新审视。因为他说，永久性联盟有可能威胁民主的质量。

“这当然不是我们心爱的国家的改革者所希望的，”他总结道。