Hotman Paris Janggal 向 Hary Tanoe 提起 CMNP 诉讼, Anggap Fitnah Kejam

雅加达 - PT MNC Asia Holding Tbk的律师Hotman Paris Hutapea对PT Citra Marga Nusaphala Persada Tbk(CMNP)对其客户Hary Tanoesoedibjo的民事诉讼感到尴尬。

据他称,CMNP的诉讼对象是法院前段时间决定的。因此,它具有永久的法律效力或inkrah。

「起诉法,原告是允许的,但原告后来被拒绝了吗?是的,这是另一回事。这里显而易见的是,案件的对象已经被切断了几十年,“Hotman在INews TV于8月19日星期二播出的特别对话节目中说。

正如PN Central Jakarta的裁决所述,案件编号为07 / PDT.G/2004 / PN。JKT.PST 与CMNP原告和被告Unibank,BPPN,政府 R.I C.q 财政部长和印度尼西亚银行行长。

此外,警方CID已于2011年10月19日发布了B/553/X/2011/Dit.Tipideksus的停止调查令(SP3)。这个SP3是CMNP报告的后续行动。

SP3的有效性已通过第151 / PDT.G / 2011 / PN.JKT.SEL日期为2011年11月24日,通过2013年12月9日第2174 K / Pdt / 2013号上诉裁决具有永久法律效力,并附有拒绝请愿人上诉的判决。

Hotman解释说,CMNP诉讼的问题与1999年向PT Bank Unibank购买不可谈判存款证书(NCD)类型的证券有关。当交易过程发生时,银团银行仍然身体健康。

然而,Hotman说,Unibank于2001年被政府冻结并宣布为商业活动冰冻银行(BBKU)。据他介绍,这是由于袭击该国的货币危机的影响。

在此基础上,Hotman质疑CMNP对PT Bhakti Investama(MNC Asia Holding的后代)提起诉讼的依据,该诉讼充当CMNP和Unibank之间交易的安排人或经纪人。

「問題是,与介绍的人有什么关系?这就在这里,对吧,他的公司,哈里·塔诺伊先生,只是一种汇集,“霍特曼说。

此外,Hotman说,CMNP和Unibank在1999年至2001年期间仍有时间进行谈判,确认NCD并由Praseti Utomo会计师事务所审计。

「所以,事实上,社交媒体上的指控说哈里·塔诺伊先生是欺骗性的,愚蠢的,虚假的,这真的是非常残酷的。非常残酷的,“霍特曼说。

“因为什么?(NCD)不是假存款。因为法院的CMNP承认确实有这样的存款。法院承认,它已经支付了(CMNP),它已经支付了。法院还表示,接受付款的人不是Hary Tanoe,不是Hary Tanoe的公司,而是Unibank,“Hotman说。

“那么,只是这样介绍的人有什么关系呢?”他补充说。

众所周知,PT CMNP起诉跨国公司集团的创始人兼所有者Hary Iswanto Tanoesoedibjo又名Harry Tanoe,以支付103万亿印尼盾的物质和非物质赔偿金,价值16万亿印尼盾,用于Tanoe在交换交易中交换价值2800万美元的可谈判存款证书(NCD)证券。该诉讼也已开始在雅加达中央地方法院审理。