宪法法院被视为民主制度的改造,要求审查第135/2024号裁决

雅加达 - 独立选举监督委员会(KIPP)的研究员Brahma Aryana提起诉讼,要求宪法法院(MK)重新审查第135 / PUU-XXII / 24号决定,该决定涉及国家选举和地方选举的区别。

“Prakarsa是对宪法法院第135/2024号裁决的基本回应,我们认为该裁决有可能掩盖宪法授权并损害公民的宪法权利,”他在2025年7月20日星期日说。

他解释说,具体而言,该诉讼是为了审查关于选举的第7/2017号法律第167条第(3)款和第347条第(1)款,以及关于州长,摄政王和市长选举(Pilkada)的第8/2015号法律第3条第(1)款。因为,被起诉的规定因宪法法院135/2024号裁决而改变。

“我们认为,其内容违反了1945年宪法中包含的基本原则,包括1945年印度尼西亚共和国宪法第1条第(2)款、第18条第(4)款、第22E条第(1)款和第(2)款,以及1945年印度尼西亚共和国宪法第28D第(1)款,”Brahma补充说。

他评估说,宪法法院第135/2024号裁决要求将国家和地方选举的举行分开,期限为2至2.5年,有可能在印度尼西亚的民主制度中造成重大变化。

布拉赫马说:“实质上,这一裁决创造了新的法律规范,相当于法律,因此它具有根本性的宪法影响,如果它对公民和选民造成真正的宪法损失,则必须重新考验。

众所周知,宪法法院已发布第135/2024号决定,命令选举分为两,即全国选举和地方选举。

宪法法院在裁决中还确定了全国和地方选举之间的间隔,即2年至2.5年。