雅加达 - 独立选举监督委员会(KIPP)的研究员Brahma Aryana提起诉讼,要求宪法法院(MK)重新审查第135 / PUU-XXII / 24号决定,该决定涉及国家选举和地方选举的区别。
“Prakarsa是对宪法法院第135/2024号裁决的基本回应,我们认为该裁决有可能掩盖宪法授权并损害公民的宪法权利,”他在2025年7月20日星期日说。
他解释说,具体而言,该诉讼是为了审查关于选举的第7/2017号法律第167条第(3)款和第347条第(1)款,以及关于州长,摄政王和市长选举(Pilkada)的第8/2015号法律第3条第(1)款。因为,被起诉的规定因宪法法院135/2024号裁决而改变。
“我们认为,其内容违反了1945年宪法中包含的基本原则,包括1945年印度尼西亚共和国宪法第1条第(2)款、第18条第(4)款、第22E条第(1)款和第(2)款,以及1945年印度尼西亚共和国宪法第28D第(1)款,”Brahma补充说。
他评估说,宪法法院第135/2024号裁决要求将国家和地方选举的举行分开,期限为2至2.5年,有可能在印度尼西亚的民主制度中造成重大变化。
布拉赫马说:“实质上,这一裁决创造了新的法律规范,相当于法律,因此它具有根本性的宪法影响,如果它对公民和选民造成真正的宪法损失,则必须重新考验。
众所周知,宪法法院已发布第135/2024号决定,命令选举分为两,即全国选举和地方选举。
宪法法院在裁决中还确定了全国和地方选举之间的间隔,即2年至2.5年。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
