秘密录像、谁安全?

总检察长办公室的举动是与四名电信运营商签署一份谅解备忘录,以打开红灯。在纸面上,这项协议是为了执法。但在实践中,它可以成为剥夺公民隐私的大规模监视的门。

司法部长ST Burhanuddin表示,这是为了有效调查重大案件。“我们希望确保透明和负责任的执法,”他告诉媒体。该声明令人信服。当然,我们同意了。但在谅解备忘录的幕后黑手下,监视的危险更大。

该条约的诞生没有坚实的法律依据。《缉毒特别法》尚不存在。技术法规仍然逍遥法外。就连通信和工业部也提醒说,“这份谅解备忘录必须符合适用的法规,”邮政和信息学总干事Wayan Toni Supriyanto在媒体上发表时说。

这是问题的根源。窃听不仅仅是一个工具问题。这是关于隐私权的。民间社会联盟称总检察长办公室的举动违反了宪法。“这是对公民宪法权利的严重威胁,”ICJR在其官方新闻稿中说。

2016年关于ITE的第19号法律确实为执法部门提供了窃听的权力。但条件很严格。一定有法院命令。该过程是相称的。有独立的监督。没有特殊法律,所有程序都可以灰色。

谁能保证这一权威不超过界限?什么是公共控制机制?直到今天,还没有答案。印度尼西亚共和国众议院第三委员会成员还提醒,该谅解备忘录“必须受到密切监视”,以免侵犯公民的隐私。但是,必须适当地遵守这一“严格监督”一词。

事实上,我们同意,缉获可以帮助根除腐败、麻醉品或恐怖主义。但其他国家的经验给出了苦涩的教训。在美国,PRISM和XKeyscore计划代表国家安全剥夺了广泛公民的沟通。英国还有一部被称为Snoopers' Charter的调查权力法,因为它解开了大规模监视的漏洞。

通信数据不仅仅是一个数字。它是人类生命的一部分。爱情信息。贸易秘密。家庭对话。该谅解备忘录为拦截空间提供了没有强大的围栏。如果没有严格的规定,没有独立的机构,公民就没有保护。

自2019年以来,政府一直在积极开展个人数据保护运动。PDP法已于2022年通过。总统一再强调保持数据机密性的重要性。但谅解备忘录似乎为容易侵犯数百万人的隐私的做法打开了大门。

众议院议员和民事组织已发出警告。Komnas HAM主席也曾说过类似的话。专员M. Choirul Anam在2019年《吸毒法案》的材料上提出建议时,强调了吸毒的三项主要原则。

首先,执法部门的组织者之间不应有歧视。其次,治理必须明确。调查员有义务立即征得法院许可。第三,扣押的要求必须严格。足以查求信息的身份和实质内容。

他强调,在进行窃听之前,对执法部门特别安排的重要性。

但令人担忧的是,公众似乎被执法的叙述所淹没。似乎一切都是合法的,其目的是追捕罪犯。事实上,民主不仅仅是成功拆除案件之上。民主是为了自由和尊重基本人权而生活的。

私人空间何时继续受到缓慢侵蚀?到目前为止,我们愿意将自由交给数十名官员的怜?如果没有《专门的缉毒法》,这一切都就像一场空白支票。权力总是会寻找漏洞来压制更多。

窃听谅解备忘录不仅仅是行政程序。没有法律围栏,没有透明度,没有独立监督,这只会为滥用职权开绿灯。

也许,有一天,我们对话的镜头会出现在调查员的桌面上。私人聊天可以转化为按钮。我们的隐私变成了商品。

当它发生时,我们只是意识到了。这份看似技术性的谅解备忘录实际上是通往贪污国家的大门。一个在记录公民心脏的每加速时拥抱胸部的国家。在那一刻,可能除了拒绝沉默的勇气之外,没有其他安全的地方。感觉就像《缉毒法》被动摇一样。