前宪法法院法官称,该机构的SOP不高于法律

雅加达 - 宪法法院(MK)前法官Maruarar Siahaan评估说,在法律援助和搜查方面,机构的标准操作程序(SOP)高于法律。

关于他在2019-2024年期间众议院时间(PAW)和Harun Masiku与PDIP秘书长Hasto Kristiyanto被告的调查中涉嫌贿赂以管理变更的案件的审判中传达的。

Hasto Kristiyanto的律师Ronny Talapessy从Hasto Kristiyanto的律师开始,质疑一个机构SOP的地位高于法律。

「在《刑事诉讼法》后的审查过程中,一个人有权被律师陪同或搜查,必须基于地方法院的决定信,但在某个机构中,他们有一个SOP,这是他们的参考。专家认为,这个SOP能否在宪法方面击败法律?“罗尼在6月19日星期四在雅加达Tipikor法院的审判中问道。

“是的,我认为从监管的层次上看,当然,它不能,”Maruarar回答。

如果仍然有疑问,Maruara表示,可以进行司法审查或司法测试。但是,有关挖掘过程的更多信息必须符合法律法规。因为,它会影响搜索结果中证据的有效性。

“法律法规规定所支持的东西,特别是从我的经验来看,法院前首席大法官也是先生,我们也看到有人搜查和没收了货物,对不起被告的候选人,但没有证人看到证据从那里拿走的内容是正确的,”他说。

证据获取过程以未经授权的方式进行,则不能在法庭上使用。

但是,如果仍然用于支持论点,则可能损害正在进行的法律诉讼的有效性和公平性。

“在没有有效法律依据或合法程序的情况下被扣押的物品不能使用,他是有毒树的果实,”Maruarar说。

在本案中,Hasto与前PDIP干部Saeful Bahri的倡导者Donny Tri Istiqomah和Harun Masiku一起被指控在2019-2020年期间向Wahyu Setiawan(KPU专员)提供6亿印尼盾的贿赂。

这种贿赂是为了让Wahyu寻求KPU批准PAW Caleg Dapil South Sumatra(Sumsel)I代表2019-2024年期间的众议院议员Riezky Aprilia向Harun Masiku提出的申请。

哈斯托还被指控阻止调查,命令哈伦通过Aspiration House的警卫Nur Hasan在KPK OTT事件发生后将哈伦的手机浸入水中。

不仅Harun Masiku拥有的手机,Hasto还被提到命令他的助手Kusnadi淹没手机,以应对KPK调查人员的强制努力。

Hasto还被指控犯有经2001年第20号法律修订和补充的1999年关于根除腐败犯罪的第31号法律第21条和第5条第(1)款a项或第13条,以及《刑法典》第64条第(1)款第(1)款。