MLA不可能,DPR的价值专家在玛丽·简案中履行良好的监督职能

雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院第十三委员会质疑政府政策的法律依据,该政策将死刑的毒品案件中被定罪的玛丽·简·维罗索(Mary Jane Veloso)遣返菲律宾。国际法专家Hikmahanto Juwana教授表示,众议院已经很好地履行了监督职能。

「DPR的注意力是可以理解的,因为DPR具有监督职能。相关委员会需要质疑转移囚犯的原因,“Hikmahanto Juwana教授于11月26日星期二说。

众议院第十三委员会副主席安德烈亚斯·休戈·帕雷拉(Andreas Hugo Pareira)质疑玛丽·简的归还的法律依据。因为玛丽·简通过转移囚犯遣返的计划没有法律效力。

希克马汉托教授也表达了同样的事情,他解释说,考虑到《惩教法》第45条第2款要求有一项规范囚犯转移的法律,在印度尼西亚适用的法律法规中,遣返囚犯或转移囚犯是不可能的。

“即使在《惩教法》第45条第1款中,也要求与伙伴国家签订转移囚犯的协议,”UI教授解释说。

“与此同时,印度尼西亚与其他国家之间关于转移(转移)囚犯的协议根本不存在,”希克马汉托教授继续说道。

移民和惩教人权法律协调部长Yusril Ihza Mahendra表示,Mary Jane的遣返是根据与友好国家以相互法律援助或MLA或反法援助形式的合作协议的框架内安排的。希克马汉托说,在印度尼西亚的现行法律法规中,这也是不可能的。

“当提到2006年第1号法律援助退休法时,第4条c项明确规定,法律退休援助不授予转移囚犯的权力,”他解释说。

希克马汉托教授重申,到目前为止,与印度尼西亚移交囚犯有关的法律尚不存在。此外,印度尼西亚与其他国家之间关于将囚犯转移的协议根本没有,因此无法使用法律依据将玛丽·简(Mary Jane)转移到她的家乡。

希克马汉托教授说:“如果玛丽·简(Mary Jane)被迫根据MLA转移,这有可能破坏印度尼西亚的法律主权。

“更重要的是,惩教官员将面临可能违反职责的境地,因为他们释放了不基于法律的囚犯,”他继续说道。

有了这样的条件,希克马汉托教授认为,DPR作为政府合作伙伴的警告非常重要。他还要求政府将DPR的信息视为立法机构。

「众议院履行其职能是因为印尼的政策不应仅被翻译为行政政策,”希克马汉托教授说。

“众议院必须履行其职能,以确保对政府采取的政策有核实和平衡,”他补充说。

此前,印度尼西亚共和国众议院第十三委员会副主席安德烈亚斯·休戈·帕雷拉(Andreas Hugo Pareira)质疑政府在将死于毒品案件的罪犯玛丽·简·维罗索(Mary Jane Veloso)送回菲律宾时使用的政策的法律依据。他要求政府向印度尼西亚人民解释此案。

“在这种情况下的政府需要用法律机制和程序解释,玛丽·简(Mary Jane)是什么样的法律机制和程序移交给菲律宾政府,”安德烈亚斯·雨果·帕雷拉(Andreas Hugo Pareira)说。

玛丽·简(Mary Jane)自2010年以来一直在印度尼西亚监狱中苦苦挣扎,罪名是走私2.6公斤海洛因。这名菲律宾移民工人被判处死刑,尽管他继续寻求法律援助。

印尼共和国第7任总统佐科·维多多(Jokowi)拒绝了她的罚款请求后,玛丽·珍妮现在将被送回菲律宾。印度尼西亚共和国法律、人权、移民和惩教协调部长Yusril Ihza Mahendra表示,玛丽·珍妮没有被释放,但将通过合作转移或转移被定罪者的政策转移。

安德烈亚斯还鼓励政府展示法律坚定性,这是政府遣返玛丽·简(Mary Jane)的政策的参考。

“即使被送往菲律宾,我们是否已经与菲律宾达成了引渡协议?据我所知,它还没有,“Dapil NTT I的立法者说。

「如果不是,那么在法律的基础上,玛丽·简的继任者是什么。这必须得到解释,因为它涉及我们国家的主权和法律权威,“安德烈亚斯继续说道。

负责法律改革和人权事务(HAM)的众议院委员会主席要求政府就玛丽·简案提供全面的解释,并基于明确的法律依据。安德烈亚斯还提醒说,印度尼西亚作为一个主权法律国家,必须保持一致。

“我们希望确保做出的每一项决定都不会违反现行法律,”他总结道。