雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院第十三委员会质疑政府政策的法律依据,该政策将死刑的毒品案件中被定罪的玛丽·简·维罗索(Mary Jane Veloso)遣返菲律宾。国际法专家Hikmahanto Juwana教授表示,众议院已经很好地履行了监督职能。
「DPR的注意力是可以理解的,因为DPR具有监督职能。相关委员会需要质疑转移囚犯的原因,“Hikmahanto Juwana教授于11月26日星期二说。
众议院第十三委员会副主席安德烈亚斯·休戈·帕雷拉(Andreas Hugo Pareira)质疑玛丽·简的归还的法律依据。因为玛丽·简通过转移囚犯遣返的计划没有法律效力。
希克马汉托教授也表达了同样的事情,他解释说,考虑到《惩教法》第45条第2款要求有一项规范囚犯转移的法律,在印度尼西亚适用的法律法规中,遣返囚犯或转移囚犯是不可能的。
“即使在《惩教法》第45条第1款中,也要求与伙伴国家签订转移囚犯的协议,”UI教授解释说。
“与此同时,印度尼西亚与其他国家之间关于转移(转移)囚犯的协议根本不存在,”希克马汉托教授继续说道。
移民和惩教人权法律协调部长Yusril Ihza Mahendra表示,Mary Jane的遣返是根据与友好国家以相互法律援助或MLA或反法援助形式的合作协议的框架内安排的。希克马汉托说,在印度尼西亚的现行法律法规中,这也是不可能的。
“当提到2006年第1号法律援助退休法时,第4条c项明确规定,法律退休援助不授予转移囚犯的权力,”他解释说。
希克马汉托教授重申,到目前为止,与印度尼西亚移交囚犯有关的法律尚不存在。此外,印度尼西亚与其他国家之间关于将囚犯转移的协议根本没有,因此无法使用法律依据将玛丽·简(Mary Jane)转移到她的家乡。
希克马汉托教授说:“如果玛丽·简(Mary Jane)被迫根据MLA转移,这有可能破坏印度尼西亚的法律主权。
“更重要的是,惩教官员将面临可能违反职责的境地,因为他们释放了不基于法律的囚犯,”他继续说道。
有了这样的条件,希克马汉托教授认为,DPR作为政府合作伙伴的警告非常重要。他还要求政府将DPR的信息视为立法机构。
「众议院履行其职能是因为印尼的政策不应仅被翻译为行政政策,”希克马汉托教授说。
“众议院必须履行其职能,以确保对政府采取的政策有核实和平衡,”他补充说。
此前,印度尼西亚共和国众议院第十三委员会副主席安德烈亚斯·休戈·帕雷拉(Andreas Hugo Pareira)质疑政府在将死于毒品案件的罪犯玛丽·简·维罗索(Mary Jane Veloso)送回菲律宾时使用的政策的法律依据。他要求政府向印度尼西亚人民解释此案。
“在这种情况下的政府需要用法律机制和程序解释,玛丽·简(Mary Jane)是什么样的法律机制和程序移交给菲律宾政府,”安德烈亚斯·雨果·帕雷拉(Andreas Hugo Pareira)说。
玛丽·简(Mary Jane)自2010年以来一直在印度尼西亚监狱中苦苦挣扎,罪名是走私2.6公斤海洛因。这名菲律宾移民工人被判处死刑,尽管他继续寻求法律援助。
印尼共和国第7任总统佐科·维多多(Jokowi)拒绝了她的罚款请求后,玛丽·珍妮现在将被送回菲律宾。印度尼西亚共和国法律、人权、移民和惩教协调部长Yusril Ihza Mahendra表示,玛丽·珍妮没有被释放,但将通过合作转移或转移被定罪者的政策转移。
安德烈亚斯还鼓励政府展示法律坚定性,这是政府遣返玛丽·简(Mary Jane)的政策的参考。
“即使被送往菲律宾,我们是否已经与菲律宾达成了引渡协议?据我所知,它还没有,“Dapil NTT I的立法者说。
「如果不是,那么在法律的基础上,玛丽·简的继任者是什么。这必须得到解释,因为它涉及我们国家的主权和法律权威,“安德烈亚斯继续说道。
负责法律改革和人权事务(HAM)的众议院委员会主席要求政府就玛丽·简案提供全面的解释,并基于明确的法律依据。安德烈亚斯还提醒说,印度尼西亚作为一个主权法律国家,必须保持一致。
“我们希望确保做出的每一项决定都不会违反现行法律,”他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
