MK Hamdan Zoelva 前主席 评论PK Kasus Mardani Maming的决定

雅加达 - 宪法法院(MK)前首席大法官Hamdan Zoelva就Mardani H Maming案件的司法审查(PK)向最高法院(MA)的决定发表了自己的声音。他说,Mardani H Maming的刑期从12年减少到10年,4个月的5亿印尼盾的罚款仍然远未理想。

如果更有争议,一级判决到最高上诉显然包含了一些法律适用错误,疏忽,以及裁决之间的冲突。

Hamdan Zoelva指出,裁决中有多达三项反对意见,包括适用法律的便利性,关于Minerba的第4/2009号法律第93条的规定,这些规定是在起诉书中提出的,指控实际上不能在本案中适用。

因为第93条中的肇事者主体是商业行为者或IUP持有人,而不是摄政王。此外,根据KTUN审判中以Mardani Maming发布的IUP-OP编号545/103/IUP-OP/D.PE/2010的形式出现的法律事实,直到现在法律有效,任何法院都没有取消。

“国家行政法中,对合法的裁决附有'het vermoeden van rechtmatigheid或 presumtio justea causa'(asas praduga rectmatig)的原则,这意味着国家行政官员作出的每一项裁决都被认为是有效的,直到行政努力或行政法院证明其反之亦然,”他在11月7日星期四在雅加达收到的一份官方声明中说。

他还指出,在《打字员法》第12条b项中,给予方和接受者(Mardani H Maming)之间关于“接收礼物”要素的集会没有证据形式存在与接受贿赂有关的疏忽。鉴于贿赂不会在没有相同意志的情况下发生。

然后,腐败刑事法院的裁决与商事法院的裁决之间存在冲突。其裁决的矛盾是,根据腐败刑事法院的裁决,Mardani H Maming被宣布已被证明从PT获得了股息和费用的形式的“奖励”。ATU和PT。PCN到PT。TSP和PT. PAR。

然而,相反,根据商事法院的裁决,事实证明,PT提供了金钱。PCN只是PT之间商业关系的结果。PT.PCN和PT.TSP和PT. PAR。

“这项裁决的反对意见应该成为推翻腐败刑事法院裁决的有力依据。将两起事件与不同的节奏和背景联系起来是逻辑上的错误,“他说。

他还判断,有迹象表明违反公正原则,例如,法官小组的考虑只基于一名证人的证词,因此违反了丸unus丸原则,法律考虑只基于审计证词,在本案中腐败法院的裁决中,一些事实似乎被包装成环形证据,尽管它们不是彼此同步的。

“虽然不间断司法法在法治的概念中是必须的。因此,在本案中,不一致性应该由法官小组在没有任何一方干预的情况下,以清晰客观的眼光来看待 - 这是司法自由的本质,以便为寻求正义者伸张正义,“他说。