F-PDIP成员不同意第二委员会希望评估宪法法院,DPR和总统的建议悔改

雅加达 - PDIP派系众议院第三委员会成员Arteria Dahlan不同意众议院第二委员会主席Ahmad Doli Kurnia,他说他的政党将评估宪法法院(MK)的立场,因为它被认为过于处理不是他权威的事务。

Arteria认为,DPR对宪法法院的评估只会引起动荡,例如前段时间发生的与批准区域选举法案有关的事件。

「我认为在这样的时刻修改宪法是非常不合适的。特别是当宪法法院能够执行民主,监督宪法时。我说这是非常危险的。为什么有风险?不要让以后会有新的动荡,“Arteria在8月30日星期五说。我们,如果你想改变非常敏感的法律,它应该非常谨慎和谨慎地完成。我们也对正义感和目前存在的情况敏感,“他继续说道。Arteria评估说,宪法法院昨天的裁决使民主更加开放。在他看来,这是人民想要的。

因此,他质疑众议院第二委员会的立场,如果它想修改宪法法院法。相反,Arteria认为,DPR和政府必须立即悔改。

“我建议现在我们做纳苏哈烟草,一切都是烟草,总统是烟草,是的,DPR也是烟草,”中爪哇选区立法者说。

「人民给了我们回家的机会,我们都是为了做好事而回来的,何故?正确立法,程序性,谨慎,充斥着慷慨。什么?根据基本法,依法管理政府。如果我们不利用这个机会,我担心以后人民会走自己的路,或者找到自己的路,无论是在寻求正义还是履行政府职能的背景下,“Arteria解释说。

早些时候,众议院第二委员会主席艾哈迈德·多利·库尔尼亚(Ahmad Doli Kurnia)表示,他的机构将在中长期和长期中评估宪法法院的立场,因为它被认为从事许多不属于他权威的事务。

“稍后,我们将评估宪法法院的立场,因为我们应该评估有关该系统的一切,从选举制度到宪法制度。在我看来,宪法法院做得太多了,这实际上不是宪法法院的事务,“多利说,引自Antara,8月29日星期四。

根据多利的说法,其中一个例子是关于地区选举的。他说,宪法法院应该审查2016年关于地区选举的第10号法律,该法律与1945年宪法相冲突,但最终宪法法院参与了技术事务,因此被认为超出了其管辖范围。

“此外,许多裁决将DPR作为立法者的权力作为立法者。立法者只是政府和DPR,但似乎宪法法院是第三个立法者,“他说。

他说,众议院将改变法律法规秩序的等级,因为宪法法院的裁决是最终的和具有约束力的。

「因此,宪法法院的裁决引起了政治努力和技术法规必须通过的新法律努力,就像昨天的裁决一样。然而,当众议院希望依法宣布正确的人时,学生们会出现示威和怀疑,“他说。

“因此,我们需要改进所有制度,包括选举、制度和宪法,”他总结道。