雅加达 - PDIP派系众议院第三委员会成员Arteria Dahlan不同意众议院第二委员会主席Ahmad Doli Kurnia,他说他的政党将评估宪法法院(MK)的立场,因为它被认为过于处理不是他权威的事务。
Arteria认为,DPR对宪法法院的评估只会引起动荡,例如前段时间发生的与批准区域选举法案有关的事件。
「我认为在这样的时刻修改宪法是非常不合适的。特别是当宪法法院能够执行民主,监督宪法时。我说这是非常危险的。为什么有风险?不要让以后会有新的动荡,“Arteria在8月30日星期五说。我们,如果你想改变非常敏感的法律,它应该非常谨慎和谨慎地完成。我们也对正义感和目前存在的情况敏感,“他继续说道。Arteria评估说,宪法法院昨天的裁决使民主更加开放。在他看来,这是人民想要的。
因此,他质疑众议院第二委员会的立场,如果它想修改宪法法院法。相反,Arteria认为,DPR和政府必须立即悔改。
“我建议现在我们做纳苏哈烟草,一切都是烟草,总统是烟草,是的,DPR也是烟草,”中爪哇选区立法者说。
「人民给了我们回家的机会,我们都是为了做好事而回来的,何故?正确立法,程序性,谨慎,充斥着慷慨。什么?根据基本法,依法管理政府。如果我们不利用这个机会,我担心以后人民会走自己的路,或者找到自己的路,无论是在寻求正义还是履行政府职能的背景下,“Arteria解释说。
早些时候,众议院第二委员会主席艾哈迈德·多利·库尔尼亚(Ahmad Doli Kurnia)表示,他的机构将在中长期和长期中评估宪法法院的立场,因为它被认为从事许多不属于他权威的事务。
“稍后,我们将评估宪法法院的立场,因为我们应该评估有关该系统的一切,从选举制度到宪法制度。在我看来,宪法法院做得太多了,这实际上不是宪法法院的事务,“多利说,引自Antara,8月29日星期四。
根据多利的说法,其中一个例子是关于地区选举的。他说,宪法法院应该审查2016年关于地区选举的第10号法律,该法律与1945年宪法相冲突,但最终宪法法院参与了技术事务,因此被认为超出了其管辖范围。
“此外,许多裁决将DPR作为立法者的权力作为立法者。立法者只是政府和DPR,但似乎宪法法院是第三个立法者,“他说。
他说,众议院将改变法律法规秩序的等级,因为宪法法院的裁决是最终的和具有约束力的。
「因此,宪法法院的裁决引起了政治努力和技术法规必须通过的新法律努力,就像昨天的裁决一样。然而,当众议院希望依法宣布正确的人时,学生们会出现示威和怀疑,“他说。
“因此,我们需要改进所有制度,包括选举、制度和宪法,”他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
