众议院必须遵守宪法法院的裁决,以便法律稳定

雅加达 - 日惹阿特玛再也大学(UAJY)宪法专家Benediktus Hestu Cipto Handoyo要求DPR立法机构尊重宪法法院(MK)关于区域负责人候选人年龄限制要求的决定,并继续使用政党要求来携带候选人,以维持印度尼西亚的法律和民主稳定。

“巴莱格无视宪法法院的裁决不仅违反了宪法的基本原则,而且还可能导致严重的宪法危机,”赫斯图说,ANTARA于8月21日星期三报道。

他解释说,在宪法的背景下,宪法法院的裁决具有最终的法律效力和约束力。1945年《印度尼西亚共和国宪法》第24C条第(1)款对此作了严格规定。

这一规定不是公开的法律政策。这些规定在法典和法典中是明确的,当然不需要由立法者再解释。

因此,包括DPR立法机构(Baleg)等立法机构在内的所有各方都必须尊重和执行宪法法院的裁决。

至于当巴莱格无视宪法法院的裁决时,可能会产生若干后果。首先,侵犯法治原则被认为是严重侵犯法治原则。

巴莱格作为立法机构,必须受法律约束,包括宪法法院的裁决。

“如果巴莱格无视这一裁决,那么国家的合法性就可以受到质疑,”他说。

第二,法律上的不确定性是由于对宪法法院裁决的无知而造成的。这最终将使公民不再相信法律将得到公正和一致的执行。

“这可能会损害公众对法律制度和宪法的信任,”赫斯图说。

第三,国家机构之间的冲突。宪法法院可以对巴莱格发出谴责或警告,如果不加以注意,可能会引发宪法危机。

“在极端局势下,这场冲突可能会导致立法和行政僵局,”他补充说。

第四,从政治上讲,巴莱格无视宪法法院裁决,可以被视为可能侵蚀公众对政权的信任的违宪行为。

主导巴莱格的政党可能会得到公众的负面反应,这可能会对有关政党的合法性产生影响。

第五,进一步潜在的诉讼或诉讼。在最坏的情况下,这种无知行为可以作为对涉案立法者提起诉讼甚至打击的依据,如果发现严重的宪法违规行为。

此前,在周二(8月20日),宪法法院裁定了两项与区域负责人提名阶段有关的关键裁决,即第60/PUU/XXII/2024号和70/PUU-XXII/2024号裁决。

第60/PUU/XXII/2024号决定改变了提名政党或政党组合的门槛,以携带区域负责人候选人和副区域负责人的候选人。

第70/PUU-XXII/2024号裁决证实,自大选委员会(KPU)确定候选人对以来,区域负责人的最低年龄限制是计算的。该裁决驳回了最高法院先前裁决的解释,该裁决指出,自当选的候选人对就职以来,年龄限制是计算的。