美国对最高法院关于特朗普的裁决感到困惑:总统现在是法治之王

雅加达 - 三位最高法院法官对美国最高法院(MA)的裁决提出了不同的意见(dissenting opinion),该裁决赋予唐纳德·特朗普与总统的正式行动有关的法律豁免权。

六名保守派法官以大多数票据赞成,但三名自由派法官有不同的意见。

索尼亚·索托马约尔(Sonia Sotomayor)领导,他们表达了“对我们民主的恐惧”。

法官Sotomayor概述了可以应用免疫概念的假设情况。

“在任何使用官方权力时,总统现在都是高于法律的国王,”BBC7月2日星期二援引他的话说。

另外两名自由派法官Ketanji Brown Jackson和Elena Kagan也出席了意见分歧。

杰克逊法官在意见分歧中写道,多数派的决定,据说通过“抛弃”国家长期持有的原则,取得了新的而危险的突破,没有人可以免受法律的约束。

“这个核心原则长期以来一直阻止我们的国家变成剥头皮主义(绝对的政治权力,编辑),”他说。

法官Sotomayor认为,大多数最高法院法官为执行“官方行动”的总统创造了绝对免疫力的想法,尽管有时有人假设总统可能会因在任期内所采取的行动而受到起诉。

他引用了理查德·尼克森(Richard Nixon),他从他的继任总统杰拉尔德·福特(Gerald Ford)那里获得了宽恕,因为他利用自己的官方权力来阻碍沃特格ate抢劫案的调查 - 最终导致尼克森辞职的丑闻。

哈基姆·苏托马约尔(Hakim Sotomayor)写道,那些参与此案的人认为尼克松没有免疫力,离开后可能会受到审判。

他的观点也来自历史。他引用了美国创始人的父亲亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton),后者写道,前总统“通常的法律可以起诉和惩罚”。

然而,首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)撰写的大多数人的意见认为,反对者“造成了非常不成比例的灾难性基调,与法院目前的实际行动相提并论”。

他写道,自由派法官们以极端的假设为基础传播恐惧,“并认为他们的法律理由薄弱。

通常,法庭上的异议意见包括“尊重”一词,但Sotomayor以以下字样签署:“因为我们害怕民主,我有不同的看法。

索托马约尔的意见分歧也由拜登总统的竞选主管奎丁·富尔克斯(Quentin Fulks)在与记者的电话中传达。

「弱者、弱者、弱者。他们刚刚将独裁的关键交给了唐纳德·特朗普,“富尔克斯说。

法律专家指出,法官们制定的情景,虽然清晰可见,但仍有望进一步解释,特别是下级法院的情景。