澳大利亚一家法院在主教训斥视频内容案中延长了对X的命令

雅加达 - 澳大利亚联邦法院的听证会引发了关于X(以前称为Twitter)和澳大利亚网络安全监管机构之间在线内容删除政策的争论。

这是与eSafety专员下令在X上删除65件邮件有关,其中显示了一段亚裔基督教主教的视频,该视频上个月在悉尼的布道中遭到刺伤,当局认为这是恐怖袭击。

在审判期间,代表网络监管机构的律师蒂姆·贝格比(Tim Begbie)表示,X有政策根据其意愿删除有害内容,但不应允许忽视澳大利亚的法律,以确定澳大利亚人在互联网上可以看到什么。

Begbie强调,X不应该能够单方面选择全球淘汰。

“X说...全球淘汰是X这样做自然的事情,因为X想这样做,但当X根据澳大利亚法律被要求这样做时,这是不自然的,“律师Tim Begbie在澳大利亚第二高等法院联邦法院的听证会上说。

“其他平台,如Meta,在被要求时会迅速删除其内容,”他说。他还补充说,X有一项政策来删除非常危险的内容,就像负责任的服务所做的那样。

然而,X反对全球淘汰不能被认为是正确的,因为这将确定澳大利亚在线安全法的术语中的“合理”定义,他说。

“在这种情况下,全球废除是合理的步骤,”他说。“它将实现议会想要的,即澳大利亚的最终用户无法访问。

X的律师布雷特·沃克(Bret Walker)辩称,全球删除的命令将导致世界所有用户拒绝访问内容,而不仅仅是在澳大利亚。沃克表示,这与言论自由原则不一致。

然而,Begbie断言,这场冲突不是关于言论自由的,而是关于澳大利亚法律的实际适用性,这使监管机构有权保护公民免受非常不可接受的内容的侵害。

「全世界最好不要清楚地看待事物是这个新消息,有可能形成自己的观点,并考虑他人的观点......这是一件令人惊讶的事情,“他告诉法庭。

“应该不止于此,国家将采取一种方法,即如果这是我们控制澳大利亚最终用户可用的唯一途径,那么这是向地球上的每个人拒绝它的合理步骤,”他补充说。

虽然案件在法庭上,但联邦法院法官盖弗瑞·肯尼特(Geoffrey Kennett)已经发布了暂停令,禁止该货物。周五,他将暂停令延长至6月10日,届时他将做出最终决定。

这场争议强调了平衡言论自由的复杂性,以及保护公众免受有害内容侵害的需要。本案还突显了在数字时代规范互联网和在线内容的全球挑战。